...La guerra de Israel iniciada en 2023...INDEX
La ira de los Emiratos y Jordania por un mapa que muestra el antiguo control israelí de Transjordania sugiere una fobia a la historia preislámica
TOI, 13 de enero de 2025, 12:36 p. m. Por Shawn Zelig Aster https://blogs.timesofisrael.com/why-a-map-caused-an-outbreak-of-historo-phobia/
Acerca del autor Shawn Zelig Aster es miembro de la facultad de historia bíblica y estudios judíos en una universidad israelí y residente del sur de Israel.
Ilustración
que muestra los límites de los reinos bíblicos de Israel y
Judá en el año 928 a. C., publicada por la cuenta israelí
árabe el 6 de enero de 2025. (Israel árabe a través de X,
utilizada de conformidad con la cláusula 27a de la Ley de
derechos de autor)
La historia es el núcleo de la legitimidad en el conflicto israelí-palestino. La centralidad de la historia es obvia cuando se considera la ira generada por la publicación por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel de un mapa histórico del Israel de la era bíblica. Los portavoces de dos países árabes, ambos nominalmente en paz con Israel, emitieron vehementes condenas, como informó el Times of Israel. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Jordania, Dr. Sufyan Qudah, rechazó el mapa "en los términos más enérgicos", calificándolo de "acusaciones e ilusiones", mientras que las reacciones de los Emiratos Árabes Unidos consideraron que el mapa era "un esfuerzo deliberado por expandir la ocupación y una flagrante violación y contravención del derecho internacional".
La historia, por definición, no puede ser una contravención del derecho internacional. Tampoco se puede descartar un hecho histórico como “alegatos e ilusiones”. Una manera conveniente de negar un hecho histórico es afirmar que esos hechos tienen su raíz en “mitos bíblicos”. Los académicos, instituciones de gran prestigio que no conocen ninguno de los idiomas ni los textos de la historia antigua, se dedican a afirmar que los “mitos” bíblicos están detrás de la historia del antiguo Israel.
Pero el control israelita de Transjordania en los siglos X al VIII a.C. es una realidad histórica, atestiguada por inscripciones escritas por reyes de la región en esa época, inscripciones que se encuentran en los principales museos históricos del mundo árabe y occidental. Este control puede probarse sin referencia a textos bíblicos. Para descartar el control israelita de Transjordania en este período, habría que descartar las inscripciones de los faraones de Egipto, los reyes de Asiria y los antiguos reyes de la propia Transjordania. Más sencillamente, habría que borrar y eliminar las inscripciones históricas, en una especie de “historicidio” generalizado.
El texto más antiguo que narra el control israelita de Transjordania proviene del faraón Sheshonq I, a finales del siglo X a. C. Su inscripción del portal de Bubasita en Karnak narra su ataque al reino israelita, mencionando sitios como Meguido, Bet-Shean, Rehob y Gabaón. Estos sitios, al oeste del Jordán, son universalmente reconocidos como parte de una incipiente política israelita en este período. Los topónimos 53 y 56 en esta inscripción son “[Pa]-nu-'-lu” y “'A-da-ma-a” respectivamente. Penuel es bien conocida como una ciudad en el norte de Transjordania, al igual que Adam, cuyo antiguo nombre se conserva hasta el día de hoy en la ciudad de A-Damiya, en Jordania. La inscripción de Sheshonq muestra que él, al menos, consideraba Penuel y Adam como áreas a las que su ataque contra el territorio israelita lo llevó.
El texto más explícito que narra el control israelita en Transjordania proviene, como era de esperar, de la propia Transjordania. La inscripción del siglo IX a. C. de Mesha rey de Moab, encontrada en Dhiban, en el sur de Jordania, hace 157 años, afirma sin rodeos que el “rey de Israel construyó Atarot para sí mismo”. Atarot está en Khirbet Ataruz, en el sur de Jordania. Mesha consideró que el control israelita de Atarot era ofensivo y declara: “Luché contra la ciudad”, pero el prolongado control israelita del sur de Transjordania en su período es innegable. La piedra de Mesha habla de “Omri, rey de Israel”, que “tomó posesión de toda la tierra de Medeba y la pobló, en sus días y en la mitad de los días de su hijo, 40 años”. Mesha afirma haber expulsado a los israelitas, pero reconoce su presencia de larga data en la región.
El rey asirio del siglo VIII Tiglat-pileser III hace referencia al mismo rey Omri mencionado por Mesha. En sus inscripciones, llama al reino de Israel “la casa de Omri” y menciona específicamente su control de Transjordania: “Anexé a Asiria toda la extensa tierra de la casa de Haza'el, desde el monte Líbano hasta las ciudades de Galaad y Abel-shittim, que están en la frontera de la tierra de la casa de Omri”. Galaad se menciona constantemente en los textos antiguos como una ciudad en el norte de Transjordania, al igual que Abel-shittim. Abel-shittim está ubicada en o cerca del sitio arqueológico de Tell el-Hammam, al este de la desembocadura del Jordán. Estos sitios transjordanos fueron considerados por Tiglat-pileser III como “en la frontera de la tierra de la casa de Omri”, lo que deja fuera de toda duda que el control israelita se extendía hasta Transjordania.
La reacción absurda de ambos países árabes “moderados” ante un mapa que refleja claramente la realidad histórica –una realidad atestiguada por los antiguos gobernantes del territorio que hoy es Jordania– parece tener sus raíces en una fobia difícil de explicar a la historia preislámica. Esta fobia encuentra expresión en dos reacciones simultáneas: la negación de la historia, como se mencionó anteriormente, y, en segundo lugar, una racionalización de este miedo, afirmando que reconocer la realidad histórica conducirá a “alterar el estatus legal del Territorio Palestino Ocupado”, en palabras del portavoz de los Emiratos Árabes Unidos. El portavoz de los Emiratos Árabes Unidos afirma que si reconocemos los hechos históricos, las reivindicaciones palestinas sobre el territorio se debilitarán. Esto debería hacer reflexionar al portavoz de los Emiratos Árabes Unidos.
La fobia jordana y emiratí a los hechos históricos contrasta directamente con la del movimiento sionista. Desde sus inicios, el sionismo ha citado, por un lado, la historia antigua para justificar sus reivindicaciones territoriales y, por otro, ha reconocido que las fronteras territoriales de la antigüedad no tienen por qué delinear las fronteras del Estado judío moderno. Ya en la Comisión Peel de 1937, el movimiento sionista aceptó el principio de la partición de la Palestina histórica. Esta aceptación de la partición se repitió después del Plan de Partición de la ONU de 1947, al aceptar las fronteras de 1948 como base para un alto el fuego (violado por los oponentes de Israel en 1956 y nuevamente en 1967), y nuevamente en Camp David en 2000. En contraste con las fobias de los portavoces jordanos y emiratíes, el sionismo ha reconocido los derechos que surgen de las reivindicaciones históricas y la voluntad de implementar esos derechos de una manera pragmática. Es hora de que los portavoces del mundo árabe encuentren formas más serias y reflexivas de enfrentar la historia.
Acerca del autor Shawn Zelig Aster es miembro de la facultad de historia bíblica y estudios judíos en una universidad israelí y residente del sur de Israel.