...Las fuentes 2020....Las fuentes 2024.....Todos los temas y "fuentes" de Historia de España para la Selectividad en Navarra 2024......Selectividad en Navarra 2024........INDEX
Una accción quirúrgica del Gobierno republicano de derechas en 1934 habría evitado la guerra civil de 1936, según Payne
LD 31 08 2011
lag dijo el día 30 de Agosto de 2011:
Dice Payne en la página 224 de
su libro sobre esa actitud poco decidida del gobierno radical-cedista
ante la violencia social-comunista (y nacionalista) desplegada en
Octubre de 1934:
"El centro-derecha no dejó de mantener el régimen
democrático; el apoyo al fascismo, prácticamente inexistente,
no aumentó...Puede que, al igual que en el caso de la República
de Weimar entre 1932-1933, una represión más expeditiva hubiera
sido la única manera de frenar el proceso revolucionario y de
preservar el régimen parlamentario y las elecciones
democráticas. En ambos países, las políticas benevolentes para
con los extremistas abrieron las puertas al desastre".
Además, la "derecha" pecó de
pusilánime ante la insurreción violenta del PSOE, el PCE y ERC
en Octubre de 1934. Ante tamaño ataque a la legalidad y a la
Nación ("la insurrección deberá tener el carácter de una
guerra civil", Instrucción nº 54 de Largo Caballero), el
gobierno radical-cedista podía y debía, como hizo Adolph Thiers
en 1871 con la insurrección de la Comuna de París, haber
lanzado un desmantelamiento de los partidos insurrectos (ilegalización
incluída), que con su acción se manifestaron incompatibles con
las reglas de una democracia liberal. Tal accción quirúrgica
del Gobierno republicano de "derechas" habría evitado
la guerra civil, como se evitó en Francia.
Como señala Payne (pág. 223):
"El PSOE nunca fue ilegalizado... La benevolencia
desplegada por la Segunda República española durante la
represión carecía de precedentes históricos y no se
podía comparar en absoluto con las políticas infinitamente más
brutales aplicadas en circunstancias bastante similares por la
Tercera República francesa (1871), la República alemana de
Weimar (1918-1923), el régimen parlamentario italiano (1920-1922)
y otros países".
Una característica de las sociedades que llevan ya siglos con
sistemas democráticos, como las anglosajonas (más de 200 años
de prática democrática), es la contundencia contra los que
violan la ley (desde una infracción de tráfico hasta los
intentos insurreccionales, como el de los "Black Panthers"-Panteras
Negras en los EE.UU.). Esos países son todo menos pusilánimes
en la aplicación de la ley (aunque también tienen sus élites
"progres" y "bienpensantes", como los
millonarios capitalistas que son estrellas de Hollywood).
--------------
La democracia no desempeñó un papel en la guerra de 1936
Moa LD 30 08 2011
El problema, en España, puede resumirse así: al llegar la república, solo la derecha republicana (Lerroux-Maura-Alcalá Zamora, divididos entre sí) podía considerarse adepta a la democracia liberal. La izquierda, incluso la menos extremista, entendía la democracia como su propia dominación para realizar, en palabras del mismo Azaña, "un programa de demoliciones". Los objetivos a demoler eran la herencia cristiana y la de la España histórica, como recordé en el artículo anterior. Para mayor ceguera, Azaña pretendía realizarlo mediante una alianza con los sindicatos y partidos más mesiánicos y totalitarios. Y el resto de la derecha simplemente tenía pavor a una democracia que identificaba, como la propia izquierda, como la mayor amenaza para la nación española y la cultura católica.
La (débil) responsabilidad de la derecha viene, en ese sentido, de muy atrás. La mayor parte de ella era tradicionalmente liberal, aunque permaneciera un sector integrista no desdeñable. Había sido esa derecha la promotora del régimen liberal de la Restauración, que por su propia dinámica tendía a la democracia. Y sin duda habría llegado a ella sin el doble fenómeno de lo que José María Marco ha llamado traición de los intelectuales a la libertad, y sobre todo sin el carácter mesiánico y muy agresivo de las corrientes de izquierda y separatistas reforzadas al calor del Desastre del 98. Sin ningún fundamento, al contrario, izquierdas y separatismo se atribuían la causa de la democracia, y una derecha privada de fuerza intelectual, lo aceptó: la democracia consistía en acabar con la tradición cristiana y con la misma unidad nacional.
En los años 30, el temor de la derecha aumentó, tanto por la extrema agresividad de las izquierdas como por el influjo de las corrientes autoritarias y fascistas del exterior. De todas formas, el grueso de la derecha aceptó las reglas del juego iniciales de la república y trató de desenvolverse dentro de ellas, obteniendo un gran triunfo electoral en 1933. Ello abría el paso a una democracia normal en España, posibilidad que quedó destruida por la violencia conscientemente guerracivilista de la izquierda, primero, y por la destrucción de la misma legalidad republicana por el Frente Popular algo después. La derecha, privada de su propia concepción liberal de la democracia, perdió la iniciativa ideológica y solo pudo aferrarse –lo que no es poco, es esencial– a la defensa "de Dios y de España".
La democracia, así, no desempeñó un papel en la guerra, debido a su destrucción en los cinco años previos de república.
---------------------
El carácter de la guerra de 1936
Moa LD 25.08.2011
Eran unas izquierdas utópicas y básicamente anticristianas y antiespañolas. Su anticristianismo, único aspecto en que estaban de acuerdo todos los partidos izquierdistas, suele presentarse como "anticlericalismo" u oposición a la influencia política del clero, pero iba mucho más allá: pretendía extirpar la cultura cristiana de España como medio para implantar su utopía. Empezó con la primera quema de templos, bibliotecas y centros de enseñanza, para alcanzar su paroxismo, realmente genocida, en plena guerra civil: se trataba de erradicar, orwellianamente, la cruz de la vida pública y privada española, lo que pusieron en práctica en medida asombrosa en la zona del Frente Popular. No es que hubiera un plan explícito, al menos yo no lo conozco, pero el genocidio fue efecto lógico de unos utopismos de ínfima calidad intelectual. Casi nunca se insiste, y creo que Payne tampoco, en este dato crucial, del que solo fue un disfraz o un aperitivo el llamado anticlericalismo.
Tampoco se ha prestado suficiente atención al carácter antiespañol del Frente Popular. La hispanofobia fue clara y sin tapujos en los nacionalismos vasco y catalán, y afectaba indirectamente, aunque con plena fuerza, a los restantes grupos. Para los poderosos partidos y sindicatos obreristas, la idea de España era reaccionaria o sin importancia, disuelta en todo caso en su internacionalismo "proletario"; para el PCE, en concreto, se supeditaba absolutamente a los intereses del estalinismo. Todos ellos, incluido Azaña, tenían de la historia de España la visión forjada por la Leyenda Negra, asimilada sin crítica y hasta con regodeo (tendencia que revive hoy con fuerza). No es que Azaña se proclamase explícitamente antiespañol o indiferente a España, ni mucho menos. Pero, como otros, aspiraba a una España "nueva", cortadas sus raíces de un pasado que creían repugnante, para ponerla a la altura unos ideales esquemáticos y simples.
Cuando se combinaron estas tendencias con la destrucción de la legalidad, los sectores, muy vastos, que se sentían patrióticos y cristianos se vieron en la disyuntiva de dejarse destruir "pacíficamente" o rebelarse. Se rebelaron bajo la invocación "por Dios y por España", es decir, por la cultura cristiana y por la nación. Y contra la o las revoluciones anticristianas y antiespañolas de la izquierda y los separatismos, cuyo abocamiento solo podía ser totalitario.
Este fue, a mi juicio, el carácter de la guerra. Y hoy, por supuesto, no puedo menos de identificarme, como Marañón y tantos otros liberales, con quienes salvaron esos principios y valores fundamentales, sin los cuales la democracia liberal se queda en poco más que palabras y buenas intenciones en el vacío.
------------------------------------------
Urdin dijo el día 31 de Agosto de 2011
Los anglosajones han tenido grandes pruebas políticas y han sufrido regímenes de excepción como el de Abraham Lincoln o incluso dictaduras como la de Cromwell lo cual sirve para redefinir la perspectiva de las cosas. El rasgo carácterísticom de los Ingleses desde la guerra de las dos rosas es el miedo a la guerra civil. Esto les ha llevado a desarrollar un modelo de democracia muy peculiar que podría definirse como una aristocracia o una oligarquía que tutela una soberania nominalmente popular ( ejercida en nombre del pueblo). Y el pueblo acepta estas flores como las acepta su monarquía pero su democracia no es más real que su monarquía. En cuanto al régimen estadounidense viene a ser muy parecido. Europa ha sufrido guerras revolucionarias y guerras mundiales porque somos menos dados al teatro y tendemos a creernos las cosas. Posiblemente si los estadounidenses o los ingleses se hubiesen enfrentado a un desafío semejante a la revolución Española, a la Revolución Francesa o a la Revolución bolchevique descubrirían que hay valores más allá de la democracia. Porque la democracia tal y como la conocemos hoy,no lo olvidemos, en buena medida es tributaria del Contrato Social de Rousseau, libro de cabecera de Robespierre y del partido jacobino porque en su lógica absoluta la democracia es completamente compatible con un estado totalitario. Lean el Contrato Social y luego piensen en el éxito de Hitler y se darán cuenta de que el cheque en blanco de la bondad natural del hombre, el pueblo jamás se equivoca, no hay valores morales más allá del mismo hombre, etc... es un vacío que puede ser rellenado con cualquier cosa (desde el nazismo al comunismo) de ahí su éxito porque todo el mundo cuenta con dar contenido a ese vacio. Pero ese atractivo no es distinto del de la mujer pública, es decir que si es de todos, no es de nadie. Esa es la ventaja entre la conciencia de Patria y la conciencia democrática, que Patria solo hay una mientras que democracias tenemos todas las queramos. Eso es cierto, ¿Y qué?
--------------------------------
............Las fuentes 2024.....Programa de Historia de España
para la Selectividad en Navarra 2024......Selectividad en Navarra 2024........INDEX
........................CINCUENTA
PREGUNTAS.....25
PREGUNTAS...25 respuestas resumidas....Los 35 términos...Esquemas de Historia de España.......Historia para Bachillerato.2º de Bachillerato....
......Todos
los temas de Hª de España......textos de Historia......EL COMENTARIO DE TEXTOS
HISTÓRICOS ......Textos
en su contexto histórico.....GRÁFICOS
Y TABLAS.
....La
crisis en 2024...La crisis en 2023...La
crisis económica de 2022... Aprovechan el Covid 19 para
explicar la crisis constatada en 2019.....La crisis iniciada en 2007....Cambio climático....Textos.....Artículos
.........El prusés....El
11M de 2004....España desde 1982....Navarra desde 1975....HISTORIA
DE NAVARRA.....HISTORIA
DE ESPAÑA...HISTORIA
UNIVERSAL.
.