|
Sancti Thomae de Aquino Summa Theologiae
Textum Leoninum Romae 1889 editum
ac automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magneticas
denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit Corpus Thomisticum
Opera omnia S. Thomae Subsidia studii ab Enrique
Alarcón collecta et edita
Pampilonae ad Universitatis
Studiorum Navarrensis aedes A. D. MMII
IIIª Quaestio 57 De Ascensione Christi
Prooemium
[49402] IIIª q. 57 pr. Deinde
considerandum est de ascensione Christi. Et circa hoc quaeruntur
sex. Primo, utrum fuerit conveniens Christum ascendere. Secundo,
secundum quam naturam conveniat sibi ascensio. Tertio, utrum
propria virtute ascenderit. Quarto, utrum ascenderit super omnes
caelos corporeos. Quinto, utrum ascenderit super omnes
spirituales creaturas. Sexto, de effectu ascensionis.
Articulus 1 Utrum fuerit conveniens Christum ascendere in coelum
[49403] IIIª q.
57 a. 1 arg. 1 Ad primum sic proceditur. Videtur quod non
fuerit conveniens Christum ascendere. Dicit enim Philosophus, in
II de Coelo, quod illa quae optimo modo se habent, possident
suum bonum sine motu. Sed Christus optime se habuit, quia et
secundum naturam divinam est summum bonum; et secundum humanam
naturam est summe glorificatus. Ergo suum bonum habet sine motu.
Sed ascensio est quidam motus. Ergo non fuit conveniens quod
Christus ascenderet.
[49404] IIIª q.
57 a. 1 arg. 2 Praeterea, omne quod movetur, movetur propter
aliquid melius. Sed Christo non fuit melius esse in caelo quam in
terra, nihil enim accrevit sibi per hoc quod fuit in caelo, neque
quantum ad animam neque quantum ad corpus. Ergo videtur quod
Christus non debuit in caelum ascendere.
[49405] IIIª q.
57 a. 1 arg. 3 Praeterea, filius Dei humanam naturam
assumpsit ad nostram salutem. Sed magis fuisset salutare
hominibus quod semper conversaretur nobiscum in terris, ut ipse
dixit discipulis suis, Luc. XVII, venient dies quando
desideretis videre unum diem filii hominis, et non videbitis.
Videtur ergo quod non fuerit conveniens Christum ascendere in
caelum.
[49406] IIIª q.
57 a. 1 arg. 4 Praeterea, sicut Gregorius dicit, in XIV
Moral., corpus Christi in nullo mutatum fuit post resurrectionem.
Sed non immediate post resurrectionem ascendit in caelum, quia
ipse dicit post resurrectionem, Ioan. XX, nondum ascendi ad
patrem meum. Ergo videtur quod nec post quadraginta dies
ascendere debuerit.
[49407] IIIª q.
57 a. 1 s. c. Sed contra est quod Dominus dicit, Ioan. XX,17,
ascendo
ad Patrem meum et Patrem vestrum.
[49408] IIIª q. 57
a. 1 co. Respondeo dicendum quod locus debet esse
proportionatus locato. Christus autem per resurrectionem vitam
immortalem et incorruptibilem inchoavit. Locus autem in quo nos
habitamus, est locus generationis et corruptionis, sed locus
caelestis est locus incorruptionis. Et ideo non fuit conveniens
quod Christus post resurrectionem remaneret in terris, sed
conveniens fuit quod ascenderet in caelum.
[49409] IIIª q.
57 a. 1 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod illud optime se
habens quod sine motu possidet suum bonum, est Deus, qui est
omnino immutabilis, secundum illud Malach. III, ego dominus,
et non mutor. Quaelibet autem creatura est aliquo modo
mutabilis, ut patet per Augustinum, VIII super Gen. ad Litt. Et
quia natura assumpta a filio Dei remansit creata, ut patet ex his
quae supra dicta sunt, non est inconveniens si ei aliquis motus
attribuatur.
[49410] IIIª q.
57 a. 1 ad 2 Ad secundum dicendum quod per hoc quod Christus
ascendit in caelum, nihil ei accrevit quantum ad ea quae sunt de
essentia gloriae, sive secundum corpus sive secundum animam,
tamen accrevit ei aliquid quantum ad loci decentiam, quod est ad
bene esse gloriae. Non quod corpori eius aliquid aut perfectionis
aut conservationis acquireretur ex corpore caelesti, sed
solummodo propter quandam decentiam. Hoc autem aliquo modo
pertinebat ad eius gloriam. Et de hac decentia gaudium quoddam
habuit, non quidem quod tunc de novo de hoc gaudere inciperet
quando in caelum ascendit; sed quia novo modo de hoc gavisus est,
sicut de re impleta. Unde super illud Psalmi, delectationes in
dextera tua usque in finem, dicit Glossa, delectatio et
laetitia erit mihi in consessu tuo humanis obtutibus subtracto.
[49411] IIIª q.
57 a. 1 ad 3 Ad tertium dicendum quod, licet praesentia
corporalis Christi fuerit subtracta fidelibus per ascensionem,
praesentia tamen divinitatis ipsius semper adest fidelibus,
secundum quod ipse dicit, Matth. ult., ecce, ego vobiscum sunt
omnibus diebus usque ad consummationem saeculi. Qui enim ascendit
in caelos, non deserit adoptatos, ut Leo Papa dicit. Sed ipsa
ascensio Christi in caelum, qua corporalem suam praesentiam nobis
subtraxit, magis fuit utilis nobis quam praesentia corporalis
fuisset. Primo quidem, propter fidei augmentum, quae est de non
visis. Unde ipse dominus dicit Ioan. XVI, quod spiritus sanctus
adveniens arguet mundum de iustitia, scilicet eorum qui credunt,
ut Augustinus dicit, super Ioan., ipsa quippe fidelium
comparatio infidelium est vituperatio. Unde subdit, quia
ad patrem vado, et iam non videbitis me, beati enim qui non
vident, et credunt. Erit itaque nostra iustitia de qua mundus
arguitur, quoniam in me, quem non videbitis, credetis.
Secundo, ad spei sublevationem. Unde ipse dicit, Ioan. XIV, si
abiero et praeparavero vobis locum, iterum veniam, et accipiam
vos ad meipsum, ut ubi ego sum, et vos sitis. Per hoc enim
quod Christus humanam naturam assumptam in caelo collocavit,
dedit nobis spem illuc perveniendi, quia ubi fuerit corpus,
illuc congregabuntur et aquilae, ut dicitur Matth. XXIV. Unde
et Mich. II dicitur, ascendit pandens iter ante eos.
Tertio, ad erigendum caritatis affectum in caelestia. Unde dicit
apostolus, Coloss. III, quae sursum sunt quaerite, ubi
Christus est in dextera Dei sedens, quae sursum sunt sapite, non
quae super terram. Ut enim dicitur Matth. VI, ubi est
thesaurus tuus, ibi est et cor tuum. Et quia spiritus sanctus
est amor nos in caelestia rapiens, ideo dominus dicit discipulis,
Ioan. XVI, expedit vobis ut ego vadam. Si enim non abiero,
Paraclitus non veniet ad vos, si autem abiero, mittam eum ad vos.
Quod exponens Augustinus, super Ioan., dicit, non potestis
capere spiritum quandiu secundum carnem nosse persistitis
Christum. Christo autem discedente corporaliter, non solum
spiritus sanctus, sed et pater et filius illis affuit
spiritualiter.
[49412] IIIª q.
57 a. 1 ad 4 Ad quartum dicendum quod, licet Christo
resurgenti in vitam immortalem congrueret locus caelestis, tamen
ascensionem distulit, ut veritas resurrectionis comprobaretur.
Unde dicitur Act. I, quod post passionem suam praebuit seipsum
vivum discipulis in multis argumentis per dies quadraginta.
Ubi dicit Glossa quaedam quod, quia quadraginta horas mortuus
fuerat, quadraginta diebus se vivere confirmat. Vel per
quadraginta dies tempus praesentis saeculi, quo Christus in
Ecclesia conversatur, potest intelligi, secundum quod homo
constat ex quatuor elementis, et eruditur contra transgressionem
Decalogi.
Articulus 2 Utrum
ascendere in coelum conveniat Christo secundum naturam divinam
[49413] IIIª q.
57 a. 2 arg. 1 Ad secundum sic proceditur. Videtur quod
ascendere in coelum conveniat Christo secundum naturam divinam.
Dicitur enim in Psalmo, ascendit Deus in iubilatione; et
Deut. XXXIII, ascensor caeli auxiliator tuus. Sed ista
dicuntur de Deo etiam ante Christi incarnationem. Ergo Christo
convenit ascendere in caelum secundum quod Deus.
[49414] IIIª q.
57 a. 2 arg. 2 Praeterea, eiusdem est ascendere in caelum
cuius est descendere de caelo, secundum illud Ioan. III, nemo
ascendit in caelum nisi qui de caelo descendit; et Ephes. IV,
qui descendit, ipse est et qui ascendit. Sed Christus
descendit de caelo, non secundum quod homo, sed secundum quod
Deus, non enim humana eius natura ante in caelo fuerat, sed
divina. Ergo videtur quod Christus ascendit in caelum secundum
quod Deus.
[49415] IIIª q.
57 a. 2 arg. 3 Praeterea, Christus sua ascensione ascendit ad
patrem. Sed ad patris aequalitatem non pervenit secundum quod
homo, sic enim dicit, maior me est, ut habetur Ioan. XIV.
Ergo videtur quod Christus ascendit secundum quod Deus.
[49416] IIIª q.
57 a. 2 s. c. Sed contra est quod, Ephes. IV,9, super
Illud, quod
autem ascendit, quid est nisi quia descendit, dicit Glossa, constat
quod secundum humanitatem Christus descendit et ascendit.
[49417] IIIª q. 57
a. 2 co. Respondeo dicendum quod ly secundum quod duo potest
notare, scilicet conditionem ascendentis, et causam ascensionis.
Et si quidem designet conditionem ascendentis, tunc ascendere non
potest convenire Christo secundum conditionem divinae naturae.
Tum quia nihil est deitate altius, quo possit ascendere. Tum
etiam quia ascensio est motus localis, qui divinae naturae non
competit, quae est immobilis et inlocalis. Sed per hunc modum
ascensio competit Christo secundum humanam naturam, quae
continetur loco, et motui subiici potest. Unde sub hoc sensu
poterimus dicere quod Christus ascendit in caelum secundum quod
homo, non secundum quod Deus. Si vero ly secundum quod designet
causam ascensionis, cum etiam Christus ex virtute divinitatis in
caelum ascenderit, non autem ex virtute humanae naturae, dicendum
erit quod Christus ascendit in caelum, non secundum quod homo,
sed secundum quod Deus. Unde Augustinus dicit, in sermone de
ascensione, de nostro fuit quod filius Dei pependit in cruce,
de suo quod ascendit.
[49418] IIIª q.
57 a. 2 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod auctoritates illae
prophetice dicuntur de Deo secundum quod erat incarnandus. Potest
tamen dici quod ascendere, etsi non proprie conveniat divinae
naturae, potest tamen ei metaphorice convenire, prout scilicet
dicitur in corde hominis ascendere, quando cor hominis se
subiicit et humiliat Deo. Et eodem modo metaphorice dicitur
ascendere respectu cuiuslibet creaturae, ex eo quod eam subiicit
sibi.
[49419] IIIª q.
57 a. 2 ad 2 Ad secundum dicendum quod ipse idem est qui
ascendit et qui descendit. Dicit enim Augustinus, in libro de
symbolo, quis est qui descendit? Deus homo. Quis est qui
ascendit? Idem ipse Deus homo. Descensus tamen duplex
attribuitur Christo. Unus quidem, quo dicitur descendisse de
caelo. Qui quidem attribuitur Deo homini secundum quod Deus. Non
enim est iste descensus intelligendus secundum motum localem, sed
secundum exinanitionem, qua, cum in forma Dei esset, servi formam
suscepit. Sicut enim dicitur exinanitus, non ex eo quod suam
plenitudinem amitteret, sed ex eo quod nostram parvitatem
suscepit; ita dicitur descendisse de caelo, non quia caelum
deseruerit, sed quia naturam terrenam assumpsit in unitatem
personae. Alius autem est descensus quo descendit in inferiores
partes terrae, ut dicitur Ephes. IV. Qui quidem est descensus
localis. Unde competit Christo secundum conditionem humanae
naturae.
[49420] IIIª q.
57 a. 2 ad 3 Ad tertium dicendum quod Christus dicitur ad
patrem ascendere, inquantum ascendit ad consessum paternae
dexterae. Quod quidem convenit Christo aliqualiter secundum
divinam naturam, aliqualiter autem secundum humanam, ut infra
dicetur.
Articulus 3 Utrum
Christus ascenderit propria virtute
[49421] IIIª q.
57 a. 3 arg. 1 Ad tertium sic proceditur. Videtur quod
Christus non ascenderit propria virtute. Dicitur enim Marci ult.
quod dominus Iesus, postquam locutus est discipulis, assumptus
est in caelum. Et Act. I dicitur quod, videntibus illis,
elevatus est, et nubes suscepit eum ab oculis eorum. Sed
illud quod assumitur et elevatur, ab alio videtur moveri. Ergo
Christus non propria virtute, sed aliena, ferebatur in caelum.
[49422] IIIª q.
57 a. 3 arg. 2 Praeterea, corpus Christi fuit terrenum, sicut
et corpora nostra. Corpori autem terreno contra naturam est ferri
sursum. Nullus autem motus est propria virtute eius quod contra
naturam movetur. Ergo Christus non ascendit in caelum propria
virtute.
[49423] IIIª q.
57 a. 3 arg. 3 Praeterea, propria virtus Christi est virtus
divina. Sed motus ille non videtur fuisse ex virtute divina,
quia, cum virtus divina sit infinita, motus ille fuisset in
instanti; et sic non potuisset videntibus discipulis elevari in
caelum, ut dicitur Act. I. Ergo videtur quod Christus non
ascenderit propria virtute.
[49424] IIIª q.
57 a. 3 s. c. Sed contra est quod dicitur Isaiae LXIII, iste
formosus in stola sua, gradiens in multitudine fortitudinis suae.
Et Gregorius dicit, in homilia Ascensionis, notandum est quod Elias in carru legitur ascendisse, ut videlicet aperte
demonstraretur quia homo purus adiutorio indigebat alieno.
Redemptor autem noster non carru, non Angelis sublevatus legitur,
quia qui fecerat omnia, super omnia sua virtute ferebatur.
[49425] IIIª q. 57
a. 3 co. Respondeo dicendum quod in Christo est duplex
natura, divina scilicet et humana. Unde secundum utramque naturam
potest accipi propria virtus eius. Sed secundum humanam naturam
potest accipi duplex virtus Christi. Una quidem naturalis, quae
procedit ex principiis naturae. Et tali virtute manifestum est
quod Christus non ascendit. Alia autem virtus in humana natura
est virtus gloriae. Secundum quam Christus in caelum ascendit.
Cuius quidem virtutis rationem quidam accipiunt ex natura quintae
essentiae, quae est lux, ut dicunt, quam ponunt esse de
compositione humani corporis, et per eam elementa contraria
conciliari in unum. Ita quod in statu huius mortalitatis natura
elementaris in corporibus humanis dominatur, et ideo, secundum
naturam elementi praedominantis, corpus humanum naturali virtute
deorsum fertur. In statu autem gloriae praedominabitur natura
caelestis, secundum cuius inclinationem et virtutem corpus
Christi, et alia sanctorum corpora, feruntur in caelum. Sed de
hac opinione et in prima parte habitum est; et infra magis
agetur, in tractatu de resurrectione communi. Hac autem opinione
praetermissa, alii assignant rationem praedictae virtutis ex
parte animae glorificatae, ex cuius redundantia glorificabitur
corpus, ut Augustinus dicit, ad Dioscorum. Erit enim tanta
obedientia corporis gloriosi ad animam beatam ut, sicut
Augustinus dicit, XXII de Civ. Dei, ubi volet spiritus, ibi
erit protinus corpus, nec volet aliquid quod nec spiritum possit
decere nec corpus. Decet autem corpus gloriosum et immortale
esse in loco caelesti, sicut dictum est. Et ideo ex virtute
animae volentis corpus Christi ascendit in caelum. Sicut autem
corpus efficitur gloriosum, ita, ut Augustinus dicit, super
Ioan., participatione Dei fit anima beata. Unde prima
origo ascensionis in caelum est virtus divina. Sic igitur
Christus ascendit in caelum propria virtute, primo quidem,
virtute divina; secundo, virtute animae glorificatae moventis
corpus prout vult.
[49426] IIIª q.
57 a. 3 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod, sicut Christus
dicitur propria virtute surrexisse, et tamen est suscitatus a
patre, eo quod est eadem virtus patris et filii; ita etiam
Christus propria virtute ascendit in caelum, et tamen a patre est
elevatus et assumptus.
[49427] IIIª q.
57 a. 3 ad 2 Ad secundum dicendum quod ratio illa probat quod
Christus non ascenderit in caelum propria virtute quae est
humanae naturae naturalis. Ascendit tamen in caelum propria
virtute quae est virtus divina; et propria virtute quae est
animae beatae. Et licet ascendere sursum sit contra naturam
humani corporis secundum statum praesentem, in quo corpus non est
omnino subiectum spiritui non tamen erit contra naturam neque
violentum corpori glorioso, cuius tota natura est omnino subiecta
spiritui.
[49428] IIIª q.
57 a. 3 ad 3 Ad tertium dicendum quod, etsi virtus divina sit
infinita, et infinite operetur quantum est ex parte operantis,
tamen effectus virtutis eius recipitur in rebus secundum earum
capacitatem, et secundum Dei dispositionem. Corpus autem non est
capax ut in instanti localiter moveatur, quia oportet quod
commetiatur se spatio, secundum cuius divisionem dividitur
tempus, ut probatur VI Physic. Et ideo non oportet quod corpus
motum a Deo moveatur in instanti, sed movetur ea velocitate qua
Deus disponit.
Articulus 4 Utrum
Christus ascenderit super omnes caelos
[49429] IIIª q.
57 a. 4 arg. 1 Ad quartum sic proceditur. Videtur quod
Christus non ascenderit super omnes caelos. Dicitur enim in
Psalmo, dominus in templo sancto suo, dominus, in caelo sedes
eius. Quod autem est in caelo, non est supra caelum. Ergo
Christus non ascendit super omnes caelos.
[49430] IIIª q.
57 a. 4 arg. 2 Praeterea, duo corpora non possunt esse in
eodem loco. Cum igitur non sit transitus de extremo in extremum
nisi per medium, videtur quod Christus non potuisset ascendere
super omnes caelos nisi caelum divideretur. Quod est impossibile.
[49431] IIIª q.
57 a. 4 arg. 3 Praeterea, Act. I dicitur quod nubes
suscepit eum ab oculis eorum. Sed nubes non possunt elevari
supra caelum. Ergo Christus non ascendit super omnes caelos.
[49432] IIIª q.
57 a. 4 arg. 4 Praeterea, ibi credimus Christum in perpetuum
permansurum quo ascendit. Sed quod contra naturam est, non potest
esse sempiternum, quia id quod est secundum naturam, est ut in
pluribus et frequentius. Cum ergo contra naturam sit corpori
terreno esse supra caelum, videtur quod corpus Christi supra
caelum non ascenderit.
[49433] IIIª q.
57 a. 4 s. c. Sed contra est quod dicitur Ephes. IV, ascendit
super omnes caelos, ut adimpleret omnia.
[49434] IIIª q. 57
a. 4 co. Respondeo dicendum quod, quanto aliqua corpora
perfectius participant bonitatem divinam, tanto sunt superiora
corporali ordine, qui est ordo localis. Unde videmus quod corpora
quae sunt magis formalia, sunt naturaliter superiora, ut patet
per philosophum, in IV Physic., et in II de caelo, per formam
enim unumquodque corpus participat divinum esse, ut patet in I
Physic. Plus autem participat de divina bonitate corpus per
gloriam quam quodcumque corpus naturale per formam suae naturae.
Et inter cetera corpora gloriosa, manifestum est quod corpus
Christi maiori refulget gloria. Unde convenientissimum est sibi
quod sit supra omnia corpora constitutum in alto. Et ideo, super
illud Ephes. IV, ascendens in altum, dicit Glossa, loco
et dignitate.
[49435] IIIª q.
57 a. 4 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod sedes Dei dicitur
esse in caelo, non sicut in continente, sed magis sicut in
contento. Unde non oportet aliquam partem caeli eo superiorem
esse, sed ipsum esse super omnes caelos, sicut et in Psalmo
dicitur, elevata est magnificentia tua super caelos, Deus.
[49436] IIIª q.
57 a. 4 ad 2 Ad secundum dicendum quod, quamvis de natura
corporis non sit quod possit esse in eodem loco cum alio corpore,
tamen potest hoc Deus facere per miraculum quod in eodem loco
possint esse, sicut et fecit corpus Christi ut de clauso utero
beatae virginis exiret, et quod intravit ianuis clausis,
sicut dicit beatus Gregorius. Corpori ergo Christi convenire
potest esse cum alio corpore in eodem loco, non ex proprietate
corporis, sed per virtutem divinam assistentem et hoc operantem.
[49437] IIIª q.
57 a. 4 ad 3 Ad tertium dicendum quod nubes illa non praebuit
adminiculum Christo ascendenti per modum vehiculi, sed apparuit
in signum divinitatis, secundum quod gloria Dei Israel apparebat
super tabernaculum in nube.
[49438] IIIª q.
57 a. 4 ad 4 Ad quartum dicendum quod corpus gloriosum non
habet ex principiis suae naturae quod possit in caelo aut supra
caelum esse, sed habet hoc ex anima beata, ex qua recipit
gloriam. Et sicut motus gloriosi corporis sursum non est
violentus, ita nec quies violenta. Unde nihil prohibet eam esse
sempiternam.
Articulus 5 Utrum corpus Christi ascenderit super omnem creaturam spiritualem
[49439] IIIª q.
57 a. 5 arg. 1 Ad quintum sic proceditur. Videtur quod corpus
Christi non ascenderit super omnem creaturam spiritualem. Eorum
enim quae non dicuntur secundum rationem unam, non potest
convenienter fieri comparatio. Sed locus non eadem ratione
attribuitur corporibus et spiritualibus creaturis, ut patet ex
his quae dicta sunt in prima parte. Ergo videtur quod non possit
dici corpus Christi ascendisse super omnem creaturam spiritualem.
[49440] IIIª q.
57 a. 5 arg. 2 Praeterea, Augustinus dicit, in libro de vera
Relig., quod omni corpori spiritus praefertur. Sed nobiliori rei
sublimior debetur locus. Ergo videtur quod Christus non
ascenderit super omnem spiritualem creaturam.
[49441] IIIª q.
57 a. 5 arg. 3 Praeterea, in omni loco est aliquod corpus,
cum nihil sit vacuum in natura. Si ergo nullum corpus obtinet
altiorem locum quam spiritus in ordine naturalium corporum,
nullus locus erit supra omnem spiritualem creaturam. Non ergo
corpus Christi potuit ascendere super omnem spiritualem
creaturam.
[49442] IIIª q.
57 a. 5 s. c. Sed contra est quod dicitur Ephes. I,20-21, constituit
illum super omnem principatum et potestatem, et supra omne nomen
quod nominatur sive in hoc saeculo sive in futuro.
[49443] IIIª q. 57
a. 5 co. Respondeo dicendum quod tanto alicui rei debetur
altior locus, quanto est nobilior, sive debeatur ei locus per
modum contactus corporalis, sicut corporibus; sive per modum
contactus spiritualis, sicut spiritualibus substantiis. Exinde
enim spiritualibus substantiis debetur secundum quandam
congruentiam locus caelestis, qui est supremus locorum, quia
illae substantiae sunt supremae in ordine substantiarum. Corpus
autem Christi, licet, considerando conditionem naturae corporeae,
sit infra spirituales substantias; considerando tamen dignitatem
unionis qua est personaliter Deo coniunctum, excellit dignitatem
omnium spiritualium substantiarum. Et ideo, secundum praedictae
congruentiae rationem, debetur sibi locus altior ultra omnem
creaturam etiam spiritualem. Unde et Gregorius dicit, in homilia
ascensionis, quod qui fecerat omnia, super omnia sua virtute
ferebatur.
[49444] IIIª q.
57 a. 5 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod, licet alia ratione
attribuatur locus corporali et spirituali substantiae, tamen hoc
est in utraque ratione commune, quod digniori rei attribuitur
superior locus.
[49445] IIIª q.
57 a. 5 ad 2 Ad secundum dicendum quod ratio illa procedit de
corpore Christi secundum conditionem naturae corporeae, non autem
secundum rationem unionis.
[49446] IIIª q.
57 a. 5 ad 3 Ad tertium dicendum quod comparatio ista potest
attendi vel secundum rationem locorum, et sic nullus locus est
tam altus quod excedat dignitatem spiritualis substantiae;
secundum quod procedit obiectio. Vel secundum dignitatem eorum
quibus attribuitur locus. Et sic corpori Christi debetur ut sit
supra spirituales creaturas.
Articulus 6 Utrum Ascensio Christi sit causa nostrae salutis
[49447] IIIª q.
57 a. 6 arg. 1 Ad sextum sic proceditur. Videtur quod Ascensio Christi non sit causa nostrae salutis. Christus enim
fuit causa nostrae salutis inquantum salutem nostram meruit. Sed
per ascensionem nihil nobis meruit, quia ascensio pertinet ad
praemium exaltationis eius; non est autem idem meritum et
praemium, sicut nec via et terminus. Ergo videtur quod ascensio
Christi non fuit causa nostrae salutis.
[49448] IIIª q.
57 a. 6 arg. 2 Praeterea, si ascensio Christi est causa
nostrae salutis, maxime hoc videtur quantum ad hoc quod ascensio
eius sit causa nostrae ascensionis. Sed hoc collatum est nobis
per eius passionem, quia, ut dicitur Heb. X, habemus fiduciam
in introitu sanctorum per sanguinem ipsius. Ergo videtur quod
ascensio Christi non fuit causa nostrae salutis.
[49449] IIIª q.
57 a. 6 arg. 3 Praeterea, salus per Christum nobis collata
est sempiterna, secundum illud Isaiae li, salus autem mea in
sempiternum erit. Sed Christus non ascendit in caelum ut ibi
in sempiternum esset, dicitur enim Act. I, quemadmodum
vidistis eum ascendentem in caelum, ita veniet. Legitur etiam
multis sanctis se demonstrasse in terris post suam ascensionem,
sicut de Paulo legitur Act. IX. Ergo videtur quod eius ascensio
non sit causa nostrae salutis.
[49450] IIIª q.
57 a. 6 s. c. Sed contra est quod ipse dicit, Ioan. XVI,
expedit vobis ut ego vadam, idest, ut recedam a vobis per
ascensionem.
[49451] IIIª q. 57
a. 6 co. Respondeo dicendum quod ascensio Christi est causa
nostrae salutis dupliciter, uno modo, ex parte nostra; alio modo,
ex parte ipsius. Ex parte quidem nostra, inquantum per Christi
ascensionem mens nostra movetur in ipsum. Quia per eius
ascensionem, sicut supra dictum est, primo quidem datur locus
fidei; secundo, spei; tertio, caritati. Quarto etiam, per hoc
reverentia nostra augetur ad ipsum, dum iam non existimamus eum
sicut hominem terrenum, sed sicut Deum caelestem, sicut et
apostolus dicit, II Cor. V, etsi cognovimus secundum carnem
Christum, idest, mortalem, per quod putavimus eum tantum hominem,
ut Glossa exponit, sed nunc iam non novimus. Ex parte
autem sua, quantum ad ea quae ipse fecit ascendens propter
nostram salutem. Et primo quidem, viam nobis praeparavit
ascendendi in caelum, secundum quod ipse dicit, Ioan. XIV, vado
parare vobis locum; et Mich. II, ascendit pandens iter
ante eos. Quia enim ipse est caput nostrum, oportet illuc
sequi membra quo caput praecessit, unde dicitur Ioan. XIV, ut
ubi sum ego, et vos sitis. Et in huius signum, animas
sanctorum quas de Inferno eduxerat, in caelum traduxit, secundum
illud Psalmi, ascendens in altum captivam duxit captivitatem,
quia scilicet eos qui fuerant a Diabolo captivati, secum duxit in
caelum, quasi in locum peregrinum humanae naturae, bona captione
captivos, utpote per victoriam acquisitos. Secundo quia, sicut
pontifex in veteri testamento intrabat sanctuarium ut assisteret
Deo pro populo, ita et Christus intravit in caelum ad
interpellandum pro nobis, ut dicitur Heb. VII. Ipsa enim
repraesentatio sui ex natura humana, quam in caelum intulit, est
quaedam interpellatio pro nobis, ut, ex quo Deus humanam naturam
sic exaltavit in Christo, etiam eorum misereatur pro quibus
filius Dei humanam naturam assumpsit. Tertio ut, in caelorum sede
quasi Deus et dominus constitutus, exinde divina dona hominibus
mitteret, secundum illud Ephes. IV, ascendit super omnes
caelos ut adimpleret omnia, scilicet donis suis, secundum
Glossam.
[49452] IIIª q.
57 a. 6 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod ascensio Christi
est causa nostrae salutis, non per modum meriti, sed per modum
efficientiae, sicut supra de resurrectione dictum est.
[49453] IIIª q.
57 a. 6 ad 2 Ad secundum dicendum quod passio Christi est
causa nostrae ascensionis in caelum, proprie loquendo, per
remotionem peccati prohibentis, et per modum meriti. Ascensio
autem Christi est directe causa ascensionis nostrae, quasi
inchoando ipsam in capite nostro, cui oportet membra coniungi.
[49454] IIIª q.
57 a. 6 ad 3 Ad tertium dicendum quod Christus, semel
ascendens in caelum, adeptus est sibi et nobis in perpetuum ius
et dignitatem mansionis caelestis. Cui tamen dignitati non
derogat si ex aliqua dispensatione Christus quandoque
corporaliter ad terram descendat, vel ut ostendat se omnibus,
sicut in iudicio; vel ut ostendat se alicui specialiter, sicut
Paulo, ut habetur Act. IX. Et ne aliquis credat hoc factum
fuisse, non Christo ibi corporaliter praesente, sed aliqualiter
apparente, contrarium apparet per hoc quod ipse apostolus dicit,
I Cor. XV, ad confirmandam resurrectionis fidem, novissime
omnium, tanquam abortivo, visus est et mihi, quae quidem
visio veritatem resurrectionis non probaret nisi ipsum verum
corpus visum fuisset ab eo.
|
(La versión española, con algunos retoques, es la de Hernán J. González -en
hig.com.ar-; y, en algunos casos la de la BAC de 1955 e incluso la de 1994)
IIIª Cuestión 57 La Ascensión de Cristo
Proemio
A continuación hay que tratar de la Ascensión de Cristo.
Artículo 1:
¿Fue conveniente que Cristo ascendiese a los cielos?
Objeciones por las que parece no haber sido conveniente que Cristo
subiese a los cielos.
1. Dice el Filósofo, en II De coelo I que los seres que se
portan de modo óptimo poseen el bien sin movimiento. Pero Cristo
se portó óptimamente, porque: según su naturaleza divina es el sumo
bien; y según su naturaleza humana fue glorificado en sumo grado.
Luego posee el bien sin movimiento. Ahora bien, la ascensión es un
movimiento. Por consiguiente, no fue oportuno que Cristo subiera a los
cielos.
2. Todo lo que se mueve, lo hace por causa de un bien mejor.
Pero para Cristo no fue mejor estar en el cielo que en la tierra,
puesto que nada medró por estar en el cielo, ni en cuanto al alma ni
en cuanto al cuerpo. Luego parece que Cristo no debió subir a los
cielos.
3. El Hijo de Dios tomó la naturaleza humana para nuestra
salvación. Pero hubiera sido más provechoso para los hombres el vivir
siempre con nosotros en la tierra, pues él mismo dijo a sus
discípulos, en Lc 17,22: Tiempo llegará en que deseéis ver un solo
día al Hijo del hombre, y no lo veréis. Luego parece no haber sido
conveniente que Cristo subiese a los cielos.
4. Como dice Gregorio, en XIV Moral., el cuerpo de Cristo en nada cambió después de la
resurrección. Pero no subió a los cielos inmediatamente después de la
resurrección, porque él mismo dice, después de resucitado, en Jn
20,17: Todavía no he subido a mi Padre. Luego da la impresión
de que tampoco debió subir después de los cuarenta
días.
Por contra está que, en Jn 20,17, dice el Señor: Subo a mi Padre y
a vuestro Padre.
Respondo: Debe haber proporción entre el lugar
y el que lo ocupa. Pero Cristo, por su resurrección, dio comienzo a
una vida inmortal e incorruptible. Y el lugar en que nosotros
habitamos es un lugar de generación y de corrupción, mientras que la
morada del cielo es un lugar de incorrupción. Y, por tal motivo, no
fue conveniente que Cristo, después de la resurrección, permaneciese
en la tierra, sino que fue conveniente que subiera a los
cielos.
A las objeciones:
1. El único ser de comportamiento
óptimo que posee su propio bien sin movimiento es Dios, totalmente
inmutable, según aquellas palabras de Mal 3,6: Yo soy el Señor, y
no me cambio. Por el contrario, cualquier criatura es mudable de
algún modo, como es evidente por las palabras de Agustín en VIII De
Genesi ad litt.. Y por haber
continuado siendo creada la naturaleza que tomó el Hijo del hombre,
como es evidente por lo antes dicho ( q.2 a.7;
q.16 a.8 y
10;
q.20 a.1), no supone un inconveniente atribuirle algún movimiento.
2. Con la subida a los cielos,
Cristo no medró en lo que pertenece a la esencia de la gloria, ya
según el cuerpo, ya según el alma; en cambio, algo prosperó en cuanto
al decoro del lugar, que contribuye al bienestar de la gloria. No
porque su cuerpo recibiese del cuerpo celeste algo referente a la
perfección o la conservación, sino sólo por lo que atañe a una cierta
decencia. Esto, de alguna manera, pertenece a su gloria. Y de tal
decencia obtuvo El un cierto gozo; no, cierto, porque comenzase a
gozar de ello nuevamente cuando subió a los cielos, sino porque se
alegró nuevamente de ello como de algo realizado. De donde, sobre
aquellas palabras del Sal 15,11: Los gozos están a tu derecha hasta
el fin, comenta la Glosa: Tendré el gozo
y la alegría sentado junto a ti, sustraído a las miradas de los
hombres.
3. Aunque los fieles se hayan
visto privados de la presencia corporal de Cristo por la ascensión,
sin embargo, la presencia de su divinidad es permanente entre los
fieles, según lo que dijo El mismo, en Mt 28,20: He aquí que yo
estoy con vosotros todos los días hasta la consumación del mundo.
Porque el que subió a los cielos, no abandonó a los que adoptó,
como dice el papa León.
Pero la misma ascensión de Cristo a los cielos, por la que nos privó
de su presencia corporal, fue más útil para nosotros de lo que lo
hubiera sido su presencia corporal. Primero, por razón de la fe, que
recae en las cosas que no se ven. Por lo cual dice el mismo Señor, en
Jn 16,8, que cuando venga el Espíritu Santo convencerá al mundo en
lo referente a la justicia, a saber: la de aquellos que
creen, como dice Agustín, In loann.: porque la sola comparación de los fieles con los infieles es una
censura. Por lo cual añade (v.10): Porque voy al
Padre, y ya no me veréis; bienaventurados, pues, los que no ven y
creen. Y asi nuestra justicia será aquella de la que el mundo será
convencido: porque creéis en mí, a quien no veréis.
Segundo, para mantener levantada la esperanza. De donde El mismo
dice, en Jn 14,3: Cuando yo me haya ido y os haya preparado el
lugar, volveré de nuevo y os tomaré conmigo, para que donde yo estoy
también estéis vosotros. Por el hecho de haber situado Cristo en
el cielo la naturaleza que tomó, nos dio la esperanza de llegar allí,
porque: donde estuviere el cuerpo, allí se reunirán también las
águilas, como se dice en Mt 24,28. Por esto dice también Miq
2,13: Sube, abriendo el camino delante de ellos.
Tercero, para elevar hacia los bienes celestes el afecto de la
caridad. De donde dice el Apóstol en Col 3,1-2: Buscad las cosas de
arriba, donde Cristo está sentado a la diestra de Dios; aspirad a
las cosas de arriba, no a las de la tierra. Pues, como se
lee en Mt 6,21: Donde está tu tesoro, allí está también tu
corazón. Y por ser el Espíritu Santo amor que nos arrebata hacia
los bienes celestes, por eso dice el Señor a sus discípulos, en Jn
16,7: Os conviene que yo me vaya. Si no me fuere, no vendrá a
vosotros el Paráclito; pero, si me fuere, lo enviaré a vosotros.
Agustín, exponiendo este pasaje, In loann.,
escribe: No podéis recibir el Espíritu mientras persistáis en
conocer a Cristo según la carne. Pero, cuando Cristo se apartó
corporalmente, no sólo el Espíritu Santo, sino también el Padre y el
Hijo se hicieron espiritualmente presentes en ellos.
4. Aunque a Cristo resucitado a una
vida inmortal le conviniese un lugar celestial, difirió, no obstante,
su ascensión para que se comprobase la verdad de su resurrección. Por
esto se dice, en Act 1,2, que después de su pasión, se presentó
vivo a sus discípulos con muchas pruebas durante cuarenta días.
Por lo que dice una Glosa: Por haber estado
muerto cuarenta horas, con otros cuarenta días confirma que vive. O
por los cuarenta días puede entenderse la duración del mundo actual,
en el cual Cristo vive en la Iglesia; temporalmente el hombre consta
de los cuatro elementos, y es instruido contra la transgresión del
decálogo.
Artículo 2:
¿La Ascensión al cielo le conviene a Cristo por razón de su
naturaleza divina?
Objeciones por las que parece que subir a los cielos le conviene a
Cristo por razón de su naturaleza divina.
1. Se dice en el Sal 46,6: Dios asciende entre aclamaciones; y
en Dt 33,26: El que sube a los cielos es el que te auxilia.
Pero estas cosas se dicen de Dios también antes de la encarnación de
Cristo. Luego a Cristo le conviene subir a los cielos en cuanto
Dios.
2. Subir a los cielos y bajar de los cielos es propio de la
misma persona, según aquellas palabras de Jn 3,13: Nadie sube al
cielo sino el que bajó del cielo; y Ef 4,10: El que descendió es el mismo que sube. Ahora bien, Cristo descendió del cielo, no en cuanto hombre, sino en cuanto Dios, pues no estuvo antes en el cielo su naturaleza humana, sino la divina. Luego parece que Cristo sube a los cielos en cuanto Dios.
3. Cristo por su ascensión subió al Padre. Pero a la
igualdad con el Padre no arriba en cuanto hombre, puesto que él dice
así: El Padre es mayor que yo, como se lee en Jn 14,28. Luego
da la impresión de que Cristo ascendió en cuanto Dios.
Por contra está que, a propósito de Ef 4,9: Él «subió», ¿qué
significa sino que descendió?, comenta la Glosa: Consta que Cristo bajó y subió según su humanidad.
Respondo: El secundum quod puede indicar
dos cosas, a saber: la condición del que asciende y la causa de la
ascensión. Si designa la condición del que asciende, entonces el
ascender no puede convenir a Cristo según la condición de su
naturaleza divina. Sea porque nada hay más alto que la divinidad,
adonde pudiera subir; sea porque la ascensión es un movimiento local
que no corresponde a la naturaleza divina, que es inmóvil y no
localizable. Pero de esta manera la Ascensión le compete a Cristo
según la naturaleza humana, que está circunscrita por el lugar, y
puede estar sujeta al movimiento. Por lo cual, podríamos decir que, en
este sentido, Cristo sube a los cielos en cuanto hombre, no en cuanto
Dios.
Pero si el secundum quod significa la causa de la Ascensión,
por haber subido Cristo al cielo en virtud de la divinidad, y no en
virtud de la naturaleza humana, será preciso decir que Cristo sube al
cielo, no en cuanto hombre, sino en cuanto Dios. Por esto dice
Agustín, en un Sermón De Ascensione I Por lo que
tenía de nosotros aconteció que el Hijo de Dios fuese colgado en la
cruz por lo que le era propio, ascendió.
A las objeciones:
1. Las autoridades proféticas
alegadas hablan de Dios en cuanto que había de encarnarse.
Sin embargo, puede decirse que el ascender, aunque propiamente no
convenga a la naturaleza divina, puede convenirla en sentido
metafórico, como, por ejemplo, se dice: Sube al corazón del
hombre (cf. Sal 83,6), cuando el corazón del hombre se somete y se
humilla ante Dios. Y, del mismo modo, se dice metafóricamente que
asciende respecto de cualquier criatura, por el hecho de que la somete
a El.
2. Es el mismo el que asciende y
el que desciende. Dice, efectivamente, Agustín, en el libro De
Symbolo: ¿Quién es el que desciende? Dios
hombre. ¿Quién es el que asciende? El mismo Dios hombre.
No obstante, a Cristo se le atribuyen dos descensos. Uno, por el que
decimos que descendió del cielo. Este se atribuye a Dios hombre en
cuanto Dios. Tal descendimiento no debe entenderse en el sentido de
movimiento local, sino en el sentido de anonadamiento, mediante
el cual existiendo en la forma de Dios, tomó la forma de siervo
(cf. Flp 2,6-7). Así como se dice que se anonadó, no porque perdiese
su plenitud, sino porque tomó nuestra pequeñez, así también se dice
que descendió del cielo, no porque abandonase el cielo, sino porque
tomó la naturaleza mortal en unidad de persona.
El otro descenso es aquel por el que descendió a las regiones
inferiores de la tierra, como se dice en Ef 4,9. Tal descenso es
local. De donde compete a Cristo según la condición de su naturaleza
humana.
3. Se confiesa que Cristo asciende
al Padre, en cuanto que sube a sentarse a la derecha
del Padre. Lo cual conviene a Cristo de algún modo según la naturaleza
divina, y de alguna manera según la naturaleza humana, como luego se
dirá ( q.58 a.3).
Artículo 3:
¿Ascendió Cristo por su propio poder?
Objeciones por las que parece que Cristo no ascendió por su propia
virtud.
1. En Mc 16,19 se dice que el Señor Jesús, después de haber
hablado con sus discípulos, fue elevado al cielo. Y en Act 1,9 se
lee: A. vista de ellos, fue levantado, y una nube le sustrajo a sus
ojos. Pero lo que es elevado y levantado, da la impresión de que
es movido por otro. Luego Cristo era llevado al cielo, no por su
propia virtud, sino por un poder ajeno.
2. El cuerpo de Cristo fue terreno, como lo son los
nuestros. Pero es contrario a la naturaleza del cuerpo terreno
elevarse a lo alto, pues no hay movimiento que se realice por la
propia virtud si se mueve en contra de la naturaleza. Luego Cristo no
subió al cielo por su propia virtud.
3. El poder propio de Cristo es el poder divino. Pero
aquel movimiento no parece haber procedido del poder divino, porque,
al ser el poder divino infinito, tal movimiento hubiera sido
instantáneo, y así no hubiera podido ser levantado a los cielos a
vista de ellos, como se dice en Act 1,9. Luego parece que Cristo
no ascendió por su propio poder.
Contra esto: está que, en Is 63,1, se dice: Este, hermoso por su
vestidura, que camina con la grandeza de su poder. Y Gregorio
comenta, en una Homilía sobre la Ascensión: Es prenso notar que a propósito de Elias se lee que
subió en un carro,
con el fin de mostrar claramente que, como puro hombre, necesitaba de
ayuda ajena. En cambio, de nuestro Redentor no se lee que fuese
levantado en un carro, ni por los ángeles, porque quien había hecho
todas las cosas, era llevado sobre todas ellas por su propio
poder.
Respondo: En Cristo hay dos naturalezas, a
saber: la divina y la humana. Por lo cual, su virtud propia puede
entenderse según una y otra. Pero, según la naturaleza humana, la
virtud de Cristo puede desdoblarse en dos. Una, la natural, que
procede de los principios de la naturaleza. Y es evidente que Cristo
no ascendió por tal virtud. Otra, la virtud de la gloria, que existe
en la naturaleza humana. Conforme a ésta ascendió Cristo a los
cielos.
Algunos descubren la razón de esta virtud en la
naturaleza de una quintaesencia, que es luz, según dicen, que
defienden ser parte del compuesto del cuerpo humano, y por la que los
elementos contrarios se unifican. Así pues, en el estado de mortalidad
domina en los cuerpos humanos la naturaleza de los primeros
principios; y por eso, de acuerdo con la naturaleza del elemento
predominante, el cuerpo humano es arrastrado hacia abajo por la virtud
natural. En cambio, en el estado de gloria predominará la naturaleza
celeste, conforme a cuya inclinación y virtud el cuerpo de Cristo y
los otros cuerpos de los santos son llevados hacia el cielo. Pero de
esta opinión ya tratamos en la Primera Parte (q.76 a.7), y
volveremos a hablar más de ella luego, en el tratado sobre la
resurrección general (véase Suppl. q.84 a.l).
Omitiendo esta opinión, otros atribuyen la razón de la
virtud antedicha al alma glorificada, por cuya redundancia será
glorificado el cuerpo, como dice Agustín en Ad
Dioscorum. Y la obediencia del cuerpo glorificado
al alma bienaventurada será tan grande que, como escribe Agustín en
XXII De Civ. Dei, donde quiera el espíritu, allí
estará el cuerpo al momento;y nada querrá que no pueda convenir ni al
alma ni al cuerpo. Ahora bien, al cuerpo celeste e inmortal le
compete estar en un lugar celestial, como se ha dicho (a.1). Y, por
tal motivo, el cuerpo de Cristo subió a los cielos por la virtud de su
alma que lo quería.
Y así como el cuerpo se hace glorioso, así también, al decir de
Agustín In loann., el alma se hace
bienaventurada por la participación de Dios. De donde la causa
primera de la ascensión a los cielos es la virtud divina. Así pues,
Cristo subió a los cielos por su propia virtud: en primer lugar, por
la virtud divina; después, por la virtud del alma glorificada, que
mueve al cuerpo como le place.
A las objeciones:
1. Así como afirmamos que Cristo
resucitó por su propia virtud y, sin embargo, fue resucitado por el
Padre, ya que es una misma la virtud del Padre y la del Hijo, así
también Cristo ascendió al cielo por su propia virtud y, no obstante,
fue elevado y tomado por el Padre.
2. La razón invocada prueba que
Cristo no subió al cielo por la virtud propia que es natural a la
naturaleza humana. Sin embargo, ascendió a los cielos por su propia
virtud como lo es la virtud divina; y por la propia virtud de su alma
bienaventurada. Y, aunque ascender hacia lo alto sea contra la
naturaleza del cuerpo humano en el estado presente, en el que el
cuerpo no está totalmente sometido al espíritu, no será contra la
naturaleza, ni resultará violento para el cuerpo glorioso, cuya
naturaleza entera está totalmente sujeta al espíritu.
3. Aunque la virtud divina sea
infinita y obre de un modo infinito en lo que atañe a la parte del que
actúa, sin embargo, el efecto de su virtud es recibido en las cosas de
acuerdo con su capacidad, y según la disposición de Dios. Ahora bien,
el cuerpo no es capaz de moverse localmente al instante, porque es
necesario que se mida por el espacio, conforme a cuya división se
divide el tiempo, como se prueba en VI Physic.. Y por este motivo, no es necesario que el cuerpo movido por Dios se
mueva instantáneamente, sino que se mueve con la velocidad que Dios
dispone.
Artículo 4:
¿Ascendió Cristo por encima de todos los cielos?
lat
Objeciones por las que parece que Cristo no subió por encima de todos
los cielos.
1. En el Sal 10,5 se dice: El Señor está en su templo santo; el
Señor tiene en el cielo su trono. Pero lo que está en el cielo, no
está por encima del cielo. Luego Cristo no subió por encima de todos
los cielos.
2. Dos cuerpos no pueden estar en el mismo lugar. Así pues,
no siendo posible el tránsito de un extremo al otro sin pasar por el
medio, da la impresión de que Cristo no hubiera podido subir por
encima de todos los cielos sino dividiéndose el propio cielo, cosa que
es imposible.
3. En Act 1,9 se lee que una nube le sustrajo a sus
ojos. Pero las nubes no pueden elevarse por encima del cielo.
Luego Cristo no subió sobre todos los cielos.
4. Creemos que Cristo habrá de permanecer para siempre
donde subió. Ahora bien, lo que va contra la naturaleza no puede ser
sempiterno, porque lo que es conforme a la naturaleza es lo común y lo
más frecuente. En consecuencia, siendo contra la naturaleza del cuerpo
terreno el estar por encima del cielo, parece que el cuerpo de Cristo
no subió por encima del cielo.
Contra esto: está que, en Ef 4,10 se dice: Subió sobre todos los
cielos, para llenarlo todo.
Respondo: Cuanto algunos cuerpos participan más
perfectamente de la bondad divina, tanto son superiores en el orden
corpóreo, que es el orden local. Por eso vemos que los cuerpos en los
que prevalece la forma son superiores por naturaleza, como manifiesta
el Filósofo en IV Physic. y en II De
cáelo, pues por la forma participa del ser divino
cada uno de los cuerpos, como se expone en I Physic.. Ahora bien, más participa de la bondad divina un
cuerpo por medio de la gloria que cualquier cuerpo natural por medio
de la forma de su naturaleza. Y es evidente que, entre los demás
cuerpos gloriosos, el cuerpo de Cristo resplandece con mayor gloria.
De donde resulta sumamente conveniente para él ser colocado en lo alto
por encima de todos los cuerpos. Y, por tal motivo, a propósito de Ef
4,8 (subiendo a las alturas), comenta la Glosa: En lugar y en dignidad.
A las objeciones:
1. Se afirma que el trono de Dios
está en el cielo, no como en algo que lo contiene en sí, sino más bien
como en algo que es contenido. Por eso no es necesario que sea
superior a El alguna parte del cielo, sino que El está por encima
de todos los cielos, como se lee en el Sal 8,2: Tu
majestad se eleva sobre los cielos, ¡oh Dios!
2. Aunque no pertenezca a la
naturaleza de un cuerpo poder estar en el mismo lugar con otro cuerpo,
Dios, sin embargo, puede hacer milagrosamente que ambos estén en un
mismo lugar, como hizo que el cuerpo de Cristo saliese del seno
cerrado de la Santísima Virgen, y que entrara cerradas las
puertas, como dice Gregorio. Por consiguiente, al
cuerpo de Cristo puede convenirle estar con otro cuerpo en el mismo
lugar, no en virtud de una propiedad corpórea, sino a causa del poder
divino que le asiste y que realiza ese prodigio.
3. La nube mencionada no prestó a
Cristo ayuda para subir, al estilo de un vehículo, sino que se dejó
ver como signo de la divinidad, al modo en que la gloria del Dios de
Israel se aparecía sobre el tabernáculo en la nube (cf. Ex
40,34-38)'.
4. El cuerpo glorioso no tiene,
por los principios de su propia naturaleza, el poder estar en el cielo
o sobre el cielo, sino que tiene tal poder por razón del alma
bienaventurada, de la que recibe la gloria. Y así como el movimiento
del cuerpo glorioso hacia lo alto no es violento, así tampoco es
violento su reposo. Por lo cual, nada impide que tal reposo sea
sempiterno.
Artículo 5:
¿Subió el cuerpo de Cristo por encima de toda criatura
espiritual?
Objeciones por las que parece que Cristo no subió por encima de toda
criatura espiritual.
1. No se pueden comparar debidamente las cosas que no coinciden en
una razón común. Ahora bien, el lugar no se atribuye por la misma
razón a los cuerpos y a las criaturas espirituales, como resulta claro
por lo dicho en la Primera Parte ( q.8 a.2 ad 1 y
2;
q.52 a.1). Luego parece que no se puede afirmar que el cuerpo de Cristo
subió por encima de toda criatura espiritual.
2. Escribe Agustín, en el libro De Vera
Relig., que el espíritu está por delante de todo
cuerpo. Pero al ser más noble se le debe un lugar más sublime. Luego
parece que Cristo no ascendió por encima de toda criatura
espiritual.
3. En todo lugar hay algún cuerpo, pues no existe en la
naturaleza nada que esté vacío. Por tanto, si ningún cuerpo logra un
lugar más alto que el espíritu en el orden de los cuerpos naturales,
no existirá lugar alguno por encima de toda criatura espiritual. Luego
el cuerpo de Cristo no pudo subir por encima de toda criatura
espiritual.
Contra esto: está lo que se dice en Ef 1,20-21: Le constituyó por
encima de todo principado y potestad, y sobre todo cuanto tiene
nombre, sea en este siglo, sea en el venidero.
Respondo: A un ser se le debe un lugar tanto
más alto cuanto es más noble; bien se le deba tal lugar a modo de
contacto corporal, como sucede con los cuerpos; bien se le deba a modo
de contacto espiritual, como acontece con las sustancias espirituales.
Por este motivo, a las sustancias espirituales se les debe, por cierta
conveniencia, el lugar celestial, que es el lugar supremo, porque
tales sustancias son las supremas en el orden de las sustancias. Sin
embargo, el cuerpo de Cristo, aunque, si se atiende a la condición de
su naturaleza, esté por debajo de las sustancias espirituales,
teniendo en cuenta la dignidad de su unión personal con Dios, excede
en dignidad a todas las sustancias espirituales. Y, por este motivo,
conforme a la razón de la conveniencia predicha, le es debido un lugar
más alto, por encima de toda criatura incluso espiritual. De donde
dice Gregorio, en una Homilía sobre la Ascensión, que quien
había hecho todas las cosas, por su propia virtud era llevado por
encima de todas ellas.
A las objeciones:
1. Aunque el lugar se atribuya a la
sustancia corporal y a la espiritual por distinto motivo, hay, sin
embargo, algo que es común a una y otra: el lugar
superior se da al ser más digno.
2. Esa dificultad procede de
considerar el cuerpo de Cristo en su condición de naturaleza corpórea,
pero no de considerarlo bajo el aspecto de su unión (con
Dios).
3. La comparación aducida puede
considerarse: O por razón de los lugares, y, en este sentido, no
existe lugar tan alto que sobrepase la dignidad de la sustancia
espiritual, que es lo que se afirma en la objeción. O por razón de la
dignidad de los seres a los que les es atribuido el lugar. Y, en este
aspecto, al cuerpo de Cristo le es debido el estar por encima de todas
las criaturas espirituales.
Artículo 6:
¿La Ascensión de Cristo es causa de nuestra salvación?
lat
Objeciones por las que parece que la Ascensión de Cristo no es causa
de nuestra salvación.
1. Cristo fue causa de nuestra salvación en cuanto que la mereció
para nosotros. Pero con la ascensión no mereció nada en favor nuestro,
porque la ascensión pertenece al premio de su exaltación, y el mérito
y el premio no son una misma cosa, como no lo son el camino y el
término. Luego parece que la ascensión de Cristo no fue causa de
nuestra salvación.
2. Si la Ascensión de Cristo es causa de nuestra salvación,
parece que especialmente lo será en cuanto que su Ascensión es causa
de la nuestra. Pero esto nos ha sido otorgado por su pasión, pues,
como se dice en Heb 10,19, tenemos la firme confianza de entrar en
el santuario en virtud de su sangre. Luego parece que la ascensión
de Cristo no fue causa de nuestra salvación.
3. La salvación que Cristo nos ha dado es sempiterna, de
acuerdo con aquel pasaje de Is 51,6: Mi salvación durará por la
eternidad. Pero Cristo no subió al cielo para permanecer allí para
siempre, puesto que, en Act 1,11, se dice: Como le habéis visto
subir al cielo, asi vendrá. Se cuenta también que, después de su
ascensión, se manifestó a muchos santos, como se dice que acaeció con
Pablo, en Act 9. Luego da la impresión de que su ascensión no es causa
de nuestra salvación.
Contra esto: está que el propio Cristo dice, en Jn 16,7: Os conviene
que yo me vaya, esto es, que me aparte de vosotros por la
Ascensión.
Respondo: La Ascensión de Cristo es causa de
nuestra salvación de dos modos: uno, por parte nuestra; otro, por
parte de Él. Por nuestra parte, en cuanto que, por la Ascensión de
Cristo, nuestro espíritu se polariza en Él. Pues por su Ascensión,
como arriba se ha dicho (a.1 ad 3), primero, se da lugar a la fe;
segundo, a la esperanza; tercero, a la caridad. Cuarto también, porque
así aumenta nuestra reverencia hacia Él, al no considerarlo ya como
hombre terreno, sino como Dios celestial, tal como lo dice también el
Apóstol, en 2Cor 5,16: Aunque conocimos a Cristo según la carne;
esto es, mortal, teniéndolo sólo por un hombre, como lo expone
la Glosa, ahora, en cambio, ya no lo conocemos
(así).
Y por parte de Él, en cuanto a lo que hizo, al ascender, en favor de
nuestra salvación. Pues, primeramente, nos preparó el camino para
subir al cielo, como lo dijo Él mismo, en Jn 14,2: Voy a prepararos
el lugar; y en Miq 2,13: Sube abriendo camino delante de
ellos. Y, por ser El nuestra cabeza, es necesario que los miembros
vayan adonde les ha precedido la cabeza; por lo que, en Jn 14,3, se
dice: Para que donde estoy yo, estéis también vosotros. Y, en
prueba de esto, llevó al cielo las almas de los santos, que había
sacado del infierno, según aquellas palabras del Sal 67,19: Subiendo a lo alto, llevó cautiva a la misma cautividad, es a
saber: porque a los que habían sido cautivos del diablo, los llevó
consigo al cielo, como a lugar extranjero para la naturaleza humana,
cautivados por una noble aprehensión, puesto que fueron ganados por
medio de la victoria.
En segundo lugar, porque, así como en el Antiguo Testamento el
pontífice entraba en el santuario para presentarse ante Dios en favor
del pueblo, así también Cristo entró en el cielo para interceder
por nosotros, como se dice en Heb 7,25. Pues su
misma presencia con la naturaleza humana, que El llevó al cielo, es
una cierta intercesión en nuestro favor, pues por el hecho de haber
exaltado así Dios la naturaleza humana en Cristo, también se
compadecerá de aquellos por los que el Hijo de Dios tomó la naturaleza
humana.
Finalmente, para que, sentado en el trono del cielo como Dios y
Señor, enviase a los hombres desde allí los dones divinos, conforme a
aquel pasaje de Ef 4,10: Subió sobre todos los cielos para llenarlo
todo, a saber, con sus dones, según comenta la Glosa.
A las objeciones:
1. La Ascensión de Cristo es causa
de nuestra salvación, no a modo de mérito sino por vía de eficiencia;
como antes se ha dicho a propósito de la Resurrección (q.56 a.1 ad 3 y
4).
2. La pasión de Cristo es causa de
nuestra ascensión al cielo, hablando con propiedad, por la remoción
del pecado, que la impedía, y por vía de mérito. En cambio, la
ascensión de Cristo es causa directa de nuestra ascensión, como dando
principio a la misma en nuestra cabeza, a la que es necesario que se
junten los miembros.
3. Cristo, al subir al cielo una
vez, alcanzó para Sí y para nosotros el derecho y la dignidad de la
morada celeste para siempre. Dignidad a la que en nada rebaja el que
Cristo, por especial disposición, baje alguna vez corporalmente a la
tierra: sea para manifestarse a todos, como en el día del juicio, sea
para dejarse ver particularmente de alguno, por ejemplo a Pablo, como se
narra en Act 9. Y, para que nadie crea que esto aconteció sin hallarse
Cristo corporalmente presente, sino apareciéndose de cualquier modo,
el propio Apóstol dice lo contrario en 1Cor 15,8, para confirmar la
fe en la resurrección: Últimamente, como a un aborto, se me
apareció también a mí; visión ésta que no probaría la verdad de la
Resurrección de no haber visto el Apóstol el verdadero cuerpo de
Cristo.
|