|
Sancti Thomae de Aquino Summa Theologiae
Textum Leoninum Romae 1889 editum
ac automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magneticas
denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit Corpus Thomisticum
Opera omnia S. Thomae Subsidia studii ab Enrique
Alarcón collecta et edita
Pampilonae ad Universitatis
Studiorum Navarrensis aedes A. D. MMII
IIIª Quaestio 58 de sessione Christi ad dexteram Patris
Prooemium
[49455] IIIª q. 58 pr. Deinde
considerandum est de sessione Christi ad dexteram Patris. Et
circa hoc quaeruntur quatuor. Primo, utrum Christus sedeat ad
dexteram Patris. Secundo, utrum hoc conveniat sibi secundum
divinam naturam. Tertio, utrum conveniat sibi secundum humanam.
Quarto, utrum hoc sit proprium Christi.
Articulus 1 Utrum Christus sedeat ad
dexteram Patris
[49456] IIIª q.
58 a. 1 arg. 1 Ad primum sic proceditur. Videtur quod Christo
non conveniat sedere ad dexteram Dei patris. Dextera enim et
sinistra sunt differentiae positionum corporalium. Sed nihil
corporale convenit Deo, quia Deus spiritus est, ut habetur
Ioan. IV. Ergo videtur quod Christus non sedeat ad dexteram
patris.
[49457] IIIª q.
58 a. 1 arg. 2 Praeterea, si aliquis sedet ad dexteram
alicuius, ille sedet ad sinistram eius. Si ergo Christus sedet ad
dexteram patris, sequitur quod pater sedeat ad sinistram filii.
Quod est inconveniens.
[49458] IIIª q.
58 a. 1 arg. 3 Praeterea, sedere et stare videntur
oppositionem habere. Sed Stephanus dicit, Act. VII, ecce,
video caelos apertos, et filium hominis stantem a dextris
virtutis Dei. Ergo videtur quod Christus non sedeat ad
dexteram patris.
[49459] IIIª q.
58 a. 1 s. c. Sed contra est quod dicitur Marci ult., dominus
quidem Iesus, postquam locutus est eis, ascendit in caelum, et
sedet a dextris Dei.
[49460] IIIª q. 58
a. 1 co. Respondeo dicendum quod in nomine sessionis duo
possumus intelligere, videlicet quietem, secundum illud Luc.
ult., sedete hic in civitate; et etiam regiam vel iudiciariam
potestatem, secundum illud Proverb. XX, rex qui sedet in solio
iudicii, dissipat omne malum intuitu suo. Utroque igitur modo
Christo convenit sedere ad dexteram patris. Uno quidem modo,
inquantum aeternaliter manet incorruptibilis in beatitudine
patris, quae eius dextera dicitur, secundum illud Psalmi, delectationes
in dextera tua usque in finem. Unde Augustinus dicit, in
libro de symbolo, sedet ad dexteram patris, sedere habitare
intelligite, quomodo dicimus de quocumque homine, in illa patria
sedit per tres annos. Sic ergo credite Christum habitare in
dextera Dei patris, beatus enim est, et ipsius beatitudinis nomen
est dextera patris. Alio modo dicitur Christus sedere in
dextera patris, inquantum patri conregnat, et ab eo habet
iudiciariam potestatem, sicut ille qui considet regi ad dexteram,
assidet ei in regnando et iudicando. Unde Augustinus dicit, in
alio sermone de symbolo, ipsam dexteram intelligite potestatem
quam accepit ille homo susceptus a Deo, ut veniat iudicaturus qui
prius venerat iudicandus.
[49461] IIIª q.
58 a. 1 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod, sicut Damascenus
dicit, in IV libro, non localem dexteram patris dicimus.
Qualiter enim qui incircumscriptibilis est, localem adipiscetur
dexteram? Dextera enim et sinistra eorum quae circumscribuntur
sunt. Dexteram autem patris dicimus gloriam et honorem
divinitatis.
[49462] IIIª q.
58 a. 1 ad 2 Ad secundum dicendum quod ratio illa procedit
secundum quod sedere ad dexteram intelligitur corporaliter. Unde
Augustinus dicit, in quodam sermone de symbolo, si carnaliter
acceperimus quod Christus sedet ad dexteram patris, ille erit ad
sinistram. Ibi autem, idest in aeterna beatitudine, omnis
dextera est, quia nulla ibi est miseria.
[49463] IIIª q.
58 a. 1 ad 3 Ad tertium dicendum quod, sicut Gregorius dicit,
in homilia ascensionis, sedere iudicantis est, stare vero
pugnantis vel adiuvantis. Stephanus ergo, in labore certaminis
positus, stantem vidit quem adiutorem habuit. Sed hunc post
ascensionem Marcus sedere describit, quia post assumptionis suae
gloriam, iudex in fine videbitur.
Articulus 2 Utrum
sedere ad dexteram Dei Patris conveniat Christo secundum quod
Deus
[49464] IIIª q.
58 a. 2 arg. 1 Ad secundum sic proceditur. Videtur quod
sedere ad dexteram Dei Patris non conveniat Christo secundum quod
Deus. Christus enim, secundum quod est Deus, est dextera patris.
Sed non videtur idem esse dextera alicuius, et ille qui sedet ad
dexteram eius. Ergo Christus, secundum quod est Deus, non sedet
ad dexteram patris.
[49465] IIIª q.
58 a. 2 arg. 2 Praeterea, Marci ult. dicitur quod dominus
Iesus assumptus est in caelum, et sedet a dextris Dei.
Christus autem non est assumptus in caelum secundum quod Deus.
Ergo etiam neque secundum quod Deus, sedet a dextris Dei.
[49466] IIIª q.
58 a. 2 arg. 3 Praeterea, Christus, secundum quod Deus, est
aequalis patri et spiritui sancto. Si ergo Christus, secundum
quod Deus, sedet ad dexteram patris, pari ratione et spiritus
sanctus sedebit ad dexteram patris et filii, et ipse pater ad
dexteram filii. Quod nusquam invenitur.
[49467] IIIª q.
58 a. 2 s. c. Sed contra est quod Damascenus dicit, quod dexteram
patris dicimus gloriam et honorem divinitatis, in qua Dei filius
exstitit ante saecula ut Deus et patri consubstantialis.
[49468] IIIª q. 58
a. 2 co. Respondeo dicendum quod, sicut ex praedictis patet,
nomine dexterae tria intelligi possunt, uno modo, secundum
Damascenum, gloria divinitatis; alio modo, secundum Augustinum,
beatitudo patris; tertio modo, secundum eundem, iudiciaria
potestas. Sessio autem, ut dictum est, vel habitationem, vel
regiam vel iudiciariam dignitatem designat. Unde sedere ad
dexteram patris nihil aliud est quam simul cum patre habere
gloriam divinitatis, et beatitudinem, et iudiciariam potestatem,
et hoc immutabiliter et regaliter. Hoc autem convenit filio
secundum quod Deus. Unde manifestum est quod Christus, secundum
quod Deus, sedet ad dexteram patris, ita tamen quod haec
praepositio ad, quae transitiva est, solam distinctionem
personalem importat et originis ordinem, non autem gradum naturae
vel dignitatis, qui nullus est in divinis personis, ut in prima
parte habitum est.
[49469] IIIª q.
58 a. 2 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod filius dicitur
dextera patris appropriate, per modum quo etiam dicitur virtus
patris. Sed dextera patris secundum tres significationes
praedictas est aliquid commune tribus personis.
[49470] IIIª q.
58 a. 2 ad 2 Ad secundum dicendum quod Christus, secundum
quod homo, assumptus est ad divinum honorem, qui in praedicta
sessione designatur. Sed tamen ille honor divinus convenit
Christo, inquantum est Deus, non per aliquam assumptionem, sed
per aeternam originem.
[49471] IIIª q.
58 a. 2 ad 3 Ad tertium dicendum quod nullo modo potest dici
quod pater sedeat ad dexteram filii vel spiritus sancti, quia
filius et spiritus sanctus trahunt originem a patre, et non e
converso. Sed spiritus sanctus proprie potest dici sedere ad
dexteram patris vel filii secundum sensum praedictum, licet
secundum quandam appropriationem attribuatur filio, cui
appropriatur aequalitas, sicut Augustinus dicit quod in patre
est unitas, in filio aequalitas, in spiritu sancto unitatis
aequalitatisque connexio.
Articulus 3 Utrum sedere
ad dexteram Patris conveniat Christo secundum quod homo
[49472] IIIª q.
58 a. 3 arg. 1 Ad tertium sic proceditur. Videtur quod sedere
ad dexteram Patris non conveniat Christo secundum quod homo. Ut
enim Damascenus dicit dexteram patris dicimus gloriam et
honorem divinitatis. Sed honor et gloria divinitatis non
convenit Christo secundum quod homo. Ergo videtur quod Christus,
secundum quod homo, non sedeat ad dexteram patris.
[49473] IIIª q.
58 a. 3 arg. 2 Praeterea, sedere ad dexteram regnantis
subiectionem excludere videtur, quia qui sedet ad dexteram
regnantis, quodammodo illi conregnat. Christus autem, secundum
quod homo, est subiectus patri, ut dicitur I Cor. XV. Ergo
videtur quod Christus, secundum quod homo, non sit ad dexteram
patris.
[49474] IIIª q.
58 a. 3 arg. 3 Praeterea, Rom. VIII, super illud, qui est
ad dexteram Dei, exponit Glossa, idest, aequalis patri in
honore quo Deus pater est; vel, ad dexteram patris, idest in
potioribus bonis Dei. Et super illud Heb. I, sedet ad
dexteram Dei in excelsis, Glossa, idest, ad aequalitatem
patris, super omnia et loco et dignitate. Sed esse aequalem
Deo non convenit Christo secundum quod homo, nam secundum hoc
ipse dicit, Ioan. XIV, pater maior me est. Ergo videtur
quod sedere ad dexteram patris non conveniat Christo secundum
quod homo.
[49475] IIIª q.
58 a. 3 s. c. Sed contra est quod Augustinus dicit, in
sermone de symbolo, ipsam dexteram intelligite potestatem quam
accepit ille homo susceptus a Deo, ut veniat iudicaturus qui
prius venerat iudicandus.
[49476] IIIª q. 58
a. 3 co. Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, nomine
dexterae patris intelligitur vel ipsa gloria divinitatis ipsius,
vel beatitudo aeterna eius, vel potestas iudiciaria et regalis.
Haec autem praepositio ad quendam ad dexteram accessum designat,
in quo designatur convenientia cum quadam distinctione, ut supra
dictum est. Quod quidem potest esse tripliciter. Uno modo, ut sit
convenientia in natura et distinctio in persona. Et sic Christus,
secundum quod filius Dei, sedet ad dexteram patris, quia habet
eandem naturam cum patre. Unde praedicta conveniunt essentialiter
filio sicut et patri. Et hoc est esse in aequalitate patris. Alio
modo, secundum gratiam unionis, quae importat e converso
distinctionem naturae et unitatem personae. Et secundum hoc
Christus, secundum quod homo, est filius Dei, et per consequens
sedens ad dexteram patris, ita tamen quod ly secundum quod non
designet conditionem naturae, sed unitatem suppositi, ut supra
expositum est. Tertio modo potest praedictus accessus intelligi
secundum gratiam habitualem, quae abundantior est in Christo prae
omnibus aliis creaturis, in tantum quod ipsa natura humana in
Christo est beatior ceteris creaturis, et super omnes alias
creaturas habens regiam et iudiciariam potestatem. Sic igitur, si
ly secundum quod designet conditionem naturae, Christus, secundum
quod Deus, sedet ad dexteram patris, idest in aequalitate patris.
Secundum autem quod homo, sedet ad dexteram patris, idest in
bonis paternis potioribus prae ceteris creaturis, idest in maiori
beatitudine, et habens iudiciariam potestatem. Si vero ly
secundum quod designet unitatem suppositi, sic etiam, secundum
quod homo, sedet ad dexteram patris secundum aequalitatem
honoris, inquantum scilicet eodem honore veneramur ipsum filium
Dei cum eadem natura assumpta, ut supra dictum est.
[49477] IIIª q.
58 a. 3 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod humanitas Christi,
secundum conditiones suae naturae, non habet gloriam vel honorem
deitatis, quem tamen habet ratione personae cui unitur. Unde
ibidem Damascenus subdit, in qua, scilicet gloria
deitatis, Dei filius existens ante saecula ut Deus et patri
consubstantialis sedet, conglorificata ei carne eius. Adoratur
enim una hypostasis una adoratione cum carne eius, ab omni
creatura.
[49478] IIIª q.
58 a. 3 ad 2 Ad secundum dicendum quod Christus, secundum
quod homo, subiectus est patri prout ly secundum quod designat
conditionem naturae. Et secundum hoc, non competit ei sedere ad
dexteram patris secundum rationem aequalitatis, secundum quod est
homo. Sic autem competit ei sedere ad dexteram patris secundum
quod per hoc designatur excellentia beatitudinis, et iudiciaria
potestas super omnem creaturam.
[49479] IIIª q.
58 a. 3 ad 3 Ad tertium dicendum quod esse in aequalitate
patris non pertinet ad ipsam naturam humanam Christi, sed solum
ad personam assumentem. Sed esse in potioribus bonis Dei,
secundum quod importat excessum aliarum creaturarum, convenit
etiam ipsi naturae assumptae.
Articulus 4 Utrum sedere
ad dexteram Patris sit proprium Christi
[49480] IIIª q.
58 a. 4 arg. 1 Ad quartum sic proceditur. Videtur quod sedere
ad dexteram Patris non sit proprium Christi. Dicit enim
apostolus, Ephes. II, quod resuscitavit nos, et consedere
fecit in caelestibus in Christo Iesu. Sed resuscitari non est
proprium Christi. Ergo pari ratione etiam nec sedere ad dexteram
Dei in excelsis.
[49481] IIIª q.
58 a. 4 arg. 2 Praeterea, sicut Augustinus dicit, in libro de
symbolo, Christum sedere ad dexteram patris, hoc est habitare
in eius beatitudine. Sed hoc multis aliis convenit. Ergo
videtur quod sedere ad dexteram patris non sit proprium Christi.
[49482] IIIª q.
58 a. 4 arg. 3 Praeterea, ipse dicit, Apoc. III, qui
vicerit, dabo ei sedere mecum in throno meo, sicut et ego vici,
et sedi cum patre meo in throno eius. Sed per hoc sedet
Christus ad dexteram patris, quod sedet in throno eius. Ergo
etiam et alii qui vincunt, sedent ad dexteram patris.
[49483] IIIª q.
58 a. 4 arg. 4 Praeterea, Matth. XX dominus dicit, sedere
ad dexteram vel sinistram meam, non est meum dare vobis, sed
quibus paratum est a patre meo. Hoc autem frustra diceretur
nisi esset aliquibus paratum. Non ergo sedere ad dexteram soli
Christo convenit.
[49484] IIIª q.
58 a. 4 s. c. Sed contra est quod dicitur ad Heb. I, ad
quem aliquando dixit Angelorum, sede a dextris meis, idest, in
potioribus meis, vel mihi secundum divinitatem aequalis?
Quasi dicat, ad nullum. Sed Angeli sunt superiores aliis
creaturis. Ergo multo minus ulli alii convenit sedere ad dexteram
patris quam Christo.
[49485] IIIª q. 58
a. 4 co. Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, Christus
dicitur sedere ad dexteram patris, inquantum secundum divinam
naturam est in aequalitate patris, secundum autem humanam naturam
in excellenti possessione divinorum bonorum prae ceteris aliis
creaturis. Utrumque autem soli Christo convenit. Unde nulli alii,
nec Angelo nec homini, convenit sedere ad dexteram patris, nisi
soli Christo.
[49486] IIIª q.
58 a. 4 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod, quia Christus est
caput nostrum, illud quod collatum est Christo, est etiam nobis
in ipso collatum. Et propter hoc, quia ipse iam resuscitatus est,
dicit apostolus quod Deus nos quodammodo ei conresuscitavit, qui
tamen in nobis ipsis nondum sumus resuscitati, sed resuscitandi,
secundum illud Rom. VIII, qui suscitavit Iesum Christum a
mortuis, vivificabit et mortalia corpora nostra. Et secundum
eundem modum loquendi subdit apostolus quod consedere nos fecit
in caelestibus, scilicet in hoc ipso quod caput nostrum, quod est
Christus, ibi sedet.
[49487] IIIª q.
58 a. 4 ad 2 Ad secundum dicendum quod, quia dextera est
divina beatitudo, sedere in dextera non significat simpliciter
esse in beatitudine, sed habere beatitudinem cum quadam
dominativa potestate, et quasi propriam et naturalem. Quod soli
Christo convenit, nulli autem alii creaturae. Potest tamen dici
quod omnis sanctus qui est in beatitudine, est ad dexteram Dei
constitutus. Unde et dicitur Matth. XXV, quod statuet oves a
dextris.
[49488] IIIª q.
58 a. 4 ad 3 Ad tertium dicendum quod per thronum
significatur iudiciaria potestas, quam Christus habet a patre. Et
secundum hoc, dicitur sedere in throno patris. Alii autem sancti
habent eam a Christo. Et secundum hoc, dicuntur in throno Christi
sedere, secundum illud Matth. XIX, sedebitis et vos super
sedes duodecim iudicantes duodecim tribus Israel.
[49489] IIIª q.
58 a. 4 ad 4 Ad quartum dicendum quod, sicut Chrysostomus
dicit, super Matth., locus ille, idest consessus dexterae,
invius est omnibus non solum hominibus, sed etiam Angelis.
Sicut enim praecipuum unigeniti ponit Paulus, dicens, ad quem
autem Angelorum dixit unquam, sede a dextris meis? Dominus
ergo, non quasi existentibus quibusdam qui sessuri sint, sed
condescendens interrogantium supplicationi, respondit. Hoc enim
unum solum quaerebant, prae aliis stare apud ipsum. Potest
tamen dici quod petebant filii Zebedaei excellentiam habere prae
aliis in participando iudiciariam potestatem eius. Unde non
petebant quod sederent ad dexteram vel sinistram patris, sed ad
dexteram vel sinistram Christi.
|
(La versión española, con algunos retoques, es la de Hernán J. González -en
hig.com.ar-; y, en algunos casos la de la BAC de 1955 e incluso la de 1994)
IIIª Cuestión 58 La exaltación de Cristo a la derecha del Padre
Proemio
A continuación hay que tratar de la exaltación de Cristo a la derecha del Padre.
Artículo 1:
¿Conviene con Cristo sentarse a la diestra del Padre?
Objeciones por las que parece que no conviene a Cristo sentarse a la
derecha de Dios Padre.
1. Derecha e izquierda designan diferencias entre posiciones
corporales. Pero a Dios nada corporal le conviene, porque Dios es
espíritu, como se lee en Jn 4,24. Luego parece que Cristo no está
sentado a la derecha del Padre.
2. Si uno se sienta a la derecha de alguno, éste se sienta a
la izquierda del primero. Por consiguiente, en el caso de que Cristo
se siente a la derecha del Padre, se sigue que el Padre está sentado a
la izquierda del Hijo. Esto es inaceptable.
3. Sentarse y estar de pie parecen cosas opuestas. Ahora
bien, Esteban, en Act 7,55, dice: He aquí que veo los cielos
abiertos y al Hijo del hombre en pie a la diestra del poder de
Dios. Luego da la impresión de que Cristo no está sentado a la
derecha del Padre.
Por contra está lo que se dice en Mc 16,19: El Señor Jesús, después
de hablarles, subió al cielo, y se sentó a la derecha de
Dios.
Respondo: En la expresión estar sentado
(«sessionis») podemos distinguir dos aspectos, a saber: la quietud,
conforme al pasaje de Lc 24,49: Permaneced aquí, en la duda; y
también, la potestad regia o judicial, según aquellas palabras de Prov
20,8: El rey que se sienta en el tribunal, disipa todo mal con su
mirada. De uno y otro modo conviene a Cristo estar sentado a la
derecha del Padre. Del primer modo, en cuanto que permanece
eternamente incorruptible en la bienaventuranza del Padre, llamada su
diestra según aquellas palabras del Sal 15,11: En tu diestra se
encuentran las delicias para siempre. Por lo cual dice Agustín, en
el libro De Symbolo: Está sentado a la derecha del
Padre: Por «estar sentado» entended «habitar», a la manera en que
decimos de un hombre: Ha habitado en tal tierra durante tres años.
Asi, pues, creed que Cristo habita a la derecha del Padre; es
bienaventurado y su bienaventuranza se llama «la derecha del
Padre».
Del segundo modo se dice que Cristo está sentado a la derecha del
Padre en cuanto que reina con el Padre y de Él recibe la potestad
judicial, así como el que se sienta con el rey a su derecha le asiste
en las funciones de reinar y juzgar. De donde dice Agustín, en otro
Sermón De Symbolo: Por «derecha» entended la
potestad que recibió aquel hombre tomado por Dios, afín de que venga
para juzgar el que antes vino para ser juzgado.
A las objeciones:
1. Como escribe el Damasceno, en el
libro IV, no llamamos diestra del Padre a una
realidad local. ¿Cómo conseguiría una derecha local el que no puede
ser circunscrito? La derecha y la izquierda son propias
de los que están circunscritos. Llamamos derecha del Padre a la gloria
y el honor de la divinidad.
2. La objeción se plantea
entendiendo corporalmente el «estar sentado a la derecha». Por lo cual
comenta Agustín, en un Sermón De Symbolo: Si
entendiésemos materialmente el que Cristo «está sentado a la derecha
del Padre», éste estaría a la izquierda. Pero allí, esto es, en la
bienaventuranza, todo es derecha, al no haber allí miseria de
ninguna clase.
3. Como explica Gregorio en una
Homilía sobre la Ascensión, estar sentado es propio del que juzga;
en cambio, estar en pie, lo es del que lucha o del que ayuda. Por
consiguiente, Esteban, colocado en el trabajo del combate, vio en pie
a quien tuvo por colaborador. Pero a ése, después de la ascensión,
Marcos lo describe como sentado, porque, después de la gloria de su
ascensión, al final será contemplado como juez.
Artículo 2:
¿Estar sentado a la derecha de Dios Padre le conviene a Cristo en
cuanto Dios?
Objeciones por las que parece que el estar sentado a la derecha de
Dios Padre no le conviene a Cristo en cuanto Dios:
1. Cristo, en cuanto Dios, es la derecha del Padre. Ahora
bien, no parece ser lo mismo la derecha de uno y aquel que está
sentado a la derecha de aquél. Luego Cristo, en cuanto Dios, no está
sentado a la derecha del Padre.
2. En Mc 16,19 se dice que el Señor Jesús fue elevado al
cielo, y está sentado a la derecha de Dios. Pero Cristo no fue
elevado al cielo en cuanto Dios. Luego, en cuanto Dios, tampoco está
sentado a la derecha de Dios.
3. Cristo, en cuanto Dios, es igual al Padre y al Espíritu
Santo. Por consiguiente, si Cristo, en cuanto Dios, está sentado a la
derecha del Padre, por igual motivo el Espíritu Santo estará sentado a
la derecha del Padre y del Hijo, y el mismo Padre lo estará a la
derecha del Hijo. Tal cosa no se encuentra en ninguna
parte.
Por contra está lo que dice el Damasceno: Llamamos
derecha del Padre a la gloria y el honor de la divinidad, en la que el
Hijo de Dios existió eternamente como Dios y como consustancial al
Padre.
Respondo: Como es manifiesto por lo dicho
anteriormente (Por contra; a.1 en la sol. y en la primera
resp.), por el término derecha se puede entender tres cosas:
primera, según el Damasceno, la gloria de la
divinidad; segunda, según Agustín, la
bienaventuranza del Padre; tercera, según este mismo
autor, la potestad judicial. Y el estar
sentado, como hemos dicho ( a.1), designa la habitación, la
dignidad real, o la potestad judicial. Por lo cual, estar sentado a
la derecha del Padre no es otra cosa que compartir junto con el
Padre la gloria de la divinidad, la bienaventuranza, y la potestad
judicial; y esto perpetuamente y como rey. Todo esto le conviene al
Hijo en cuanto Dios. De donde resulta evidente que Cristo, en cuanto
Dios, está sentado a la derecha del Padre; pero de suerte que la
preposición a, que es transitiva, sólo supone la distinción de
personas y el orden del origen, pero no un grado de naturaleza o de
dignidad, porque ninguno se da en las personas divinas, como quedó
expuesto en la Primera Parte ( q.42 a.3 y
4).
A las objeciones:
1. Al Hijo se le llama
derecha del Padre por apropiación, como se le llama también virtud del Padre (cf. 1 Cor 1,24). Pero «derecha del Padre», según
los tres significados señalados anteriormente (en la sol.), es algo
común a las tres personas.
2. Cristo, en cuanto hombre, fue
elevado al honor divino, el cual está expresado en el predicho «estar
sentado». Sin embargo, ese honor divino le conviene a Cristo en cuanto
Dios, no por elevación de ninguna clase sino por su origen
eterno.
3. No puede afirmarse de ningún
modo que el Padre esté sentado a la derecha del Hijo o del Espíritu
Santo, porque el Hijo y el Espíritu Santo proceden del Padre, y no al
revés. Sin embargo, puede decirse con propiedad que
el Espíritu Santo está sentado a la derecha del Padre o del Hijo, en
el sentido antes mencionado (en la sol.); no obstante, por una cierta
apropiación se atribuye al Hijo, a quien se adjudica la igualdad, como
dice Agustín: En el Padre está la unidad, en el
Hijo la igualdad, en el Espíritu Santo la conexión entre la unidad y
la igualdad.
Artículo 3:
¿Estar sentado a la derecha del Padre le conviene a Cristo en cuanto
hombre?
Objeciones por las que parece que el estar sentado a la derecha del
Padre no le conviene a Cristo en cuanto hombre.
1. Como dice el Damasceno, llamamos derecha del
Padre a la gloria y al honor de la divinidad. Pero el honor y la
gloria de la divinidad no le convienen a Cristo en cuanto hombre.
Luego parece que Cristo, en cuanto hombre, no está sentado a la
derecha del Padre.
2. Sentarse a la derecha del que reina parece excluir la
sujeción, porque el que se sienta a la derecha del que reina, en
cierto modo reina con él. En cambio, Cristo, en cuanto hombre, está
sujeto al Padre, como se dice en 1 Cor 15,28. Luego parece que
Cristo, en cuanto hombre, no se halla a la derecha del
Padre.
3. Sobre Rom 8,34 —el que está a la derecha de
Dios-comenta la Glosa: Esto es (está
como) igual al Padre en el honor en que Dios Padre se halla; o a la
derecha del Padre, es decir, en los mejores bienes de Dios. Y
sobre el pasaje de Heb 1,3 —está sentado a la derecha de Dios en
las alturas —, dice la Glosa: En
igualdad con el Padre, sobre todas las cosas en lugar y dignidad.
Pero ser igual al Padre no le conviene a Cristo en cuanto hombre,
porque, a este propósito, dice El mismo, en Jn 14,28: El Padre es
mayor que yo. Luego da la impresión de que el sentarse a la
derecha del Padre no le conviene a Cristo en cuanto
hombre.
Por contra está lo que dice Agustín, en un Sermón De Symbolo: Por
la derecha entended la potestad que recibió aquel hombre elevado por
Dios, para que venga a juzgar el que antes había venido para ser
juzgado.
Respondo: Como antes se ha expuesto ( a.2), por
la expresión derecha del Padre se entiende: O la misma gloria
de su divinidad, o su eterna bienaventuranza, o su potestad judicial y
real. Y la preposición «a» designa un cierto acceso a la
derecha, mediante el cual se significa conformidad junto con alguna
distinción, como antes se ha dicho ( a.2;
1 q.93 a.1). Lo cual puede
acontecer de tres modos. Primero, existiendo conformidad en la
naturaleza y distinción en la persona. Y, en este sentido, Cristo, en
cuanto Hijo de Dios, está sentado a la derecha del Padre, porque tiene
la misma naturaleza que el Padre. Por lo cual, las tres cosas
antedichas convienen esencialmente al Hijo lo mismo que al Padre. Y
esto es hallarse en igualdad con el Padre.
Segundo, por razón de la gracia de unión que, por el contrario, lleva
consigo la distinción de naturaleza y la unidad de persona. Y, en este
aspecto, Cristo, en cuanto hombre, es Hijo de Dios y, por
consiguiente, está sentado a la derecha del Padre; de tal modo, sin
embargo, que el «en cuanto que» no designe la condición de la
naturaleza sino la unidad del supuesto, como antes se expuso (q.16 a.10 y
a.11).
Tercero, el acceso antedicho puede entenderse con arreglo a la gracia
habitual, que en Cristo es más abundante que en todas las otras
criaturas, en tanto que la misma naturaleza humana de Cristo es más
bienaventurada que las demás criaturas, y tiene, por encima de todas
ellas, la potestad real y judicial.
Así pues, si el «en cuanto» designa la índole de la
naturaleza, Cristo, en cuanto Dios, está sentado a la derecha del
Padre, esto es, en igualdad con el Padre. Pero, en cuanto hombre, está
sentado a la derecha del Padre, es decir, en los bienes del Padre
mejores que todas las criaturas, esto es, en la mayor
bienaventuranza, y tiene la potestad judicial. Pero, si
el «en cuanto» alude a la unidad del supuesto, también así
Cristo, en cuanto hombre, está sentado a la derecha del Padre en
igualdad de honor, es a saber: en cuanto que con el mismo honor
veneramos al propio Hijo de Dios con la naturaleza que tomó, como
antes se ha expuesto (q.25 a.1).
A las objeciones:
1. La humanidad de Cristo,
atendidas las condiciones de su naturaleza, no tiene la gloria o el
honor de la divinidad; pero sí lo tiene por razón de la persona a la
que está unida. Por lo cual añade el Damasceno en el mismo
lugar: En la cual, esto es, en la gloria de la
divinidad, existe el Hijo de Dios desde la eternidad como Dios y,
consustancial al Padre, está sentado junto a El con su carne
glorificada. En consecuencia, con una sola adoración es adorada la
única hipóstasis con su carne por toda criatura.
2. Cristo, en cuanto hombre, está
sometido al Padre, teniendo en cuenta que el «en cuanto»
designa la condición de la naturaleza. Y, en este aspecto, no le
compete estar sentado a la derecha del Padre en condición de igualdad,
puesto que es hombre. Pero le compete estar sentado a la derecha del
Padre cuando con tal expresión se alude a la excelencia de la
bienaventuranza y a la potestad judicial sobre toda
criatura.
3. Ser igual al Padre no compete
a la naturaleza humana de Cristo, sino sólo a la persona que la
asumió. Pero estar en los mejores bienes de Dios, en cuanto esto lleva
consigo ventaja sobre las otras criaturas, compete también a la misma
naturaleza asumida.
Artículo 4:
¿Estar sentado a la derecha del Padre es propio de
Cristo?
Objeciones por las que parece que el sentarse a la derecha del Padre
no es propio de Cristo.
1. Dice el Apóstol, en Ef 2,6, que nos resucitó, y nos hizo sentar
en los cielos en Cristo Jesús. Pero el ser resucitado no es propio
de Cristo. Luego, por igual motivo, tampoco lo es el estar sentado
a la derecha de Dios en las alturas (cf. Heb 1,3).
2. Como dice Agustín, en el libro De Symbolo, el estar Cristo sentado a la derecha del Padre, es lo mismo que habitar en su bienaventuranza. Pero esto conviene a otros muchos. Luego parece que el estar sentado a la derecha del Padre no es propio de Cristo.
3. El propio Cristo dice, en Ap 3,21: Al que venciere
le concederé el sentarse conmigo en mi trono, así como yo también
vencí y me senté con mi Padre en su trono. Pero Cristo se sienta a
la derecha del Padre porque se sienta en su trono. Luego también los
demás que vencen se sientan a la derecha del Padre.
4. En Mt 20,23 dice el Señor: Sentarse a mi derecha o
a mi izquierda, no me pertenece a mí dároslo a vosotros, sino a
aquellos para quienes mi Padre lo tiene dispuesto. Pero esto se
hubiese dicho en vano en caso de no estar preparado para algunos.
Luego el estar sentado a la derecha no conviene a Cristo en
exclusiva.
Por contra está lo que se dice en Heb 1,13: ¿A cuál de los ángeles
dijo alguna vez Siéntate a mi derecha, esto es, en mis mejores bienes, o como igual a mí en la divinidad? Como si
dijera: A ninguno. Pero los ángeles son superiores a las otras
criaturas. Luego mucho menos conviene a ningún otro fuera de Cristo
sentarse a la derecha del Padre.
Respondo: Como acabamos de exponer ( a.3), se
dice que Cristo está sentado a la derecha del Padre, en cuanto que por
la naturaleza divina es igual al Padre, y según la naturaleza humana
goza de los bienes divinos por una posesión superior a la de las demás
criaturas. Ambas cosas convienen solamente a Cristo. Por tanto, a
ningún otro, ni ángel ni hombre, le conviene estar sentado a la
derecha del Padre, sino exclusivamente a Cristo.
A las objeciones:
1. Por ser Cristo nuestra cabeza,
lo que a Cristo ha sido conferido, también lo ha sido a nosotros en
El. Y, debido a esto, como El ya ha resucitado, dice el Apóstol que
Dios, en cierto modo, nos resucitó con él (Ef 2,6), a pesar de
que nosotros todavía no hemos sido resucitados, pero que lo seremos,
según aquel pasaje de Rom 8,11: El que resucitó a Jesucristo de
entre los muertos, también dará la vida a nuestros cuerpos
mortales. Y, de acuerdo con ese mismo modo de hablar, añade el
Apóstol que hizo que nos sentáramos con él en los cielos (Ef
2,6); es a saber, por el hecho de que nuestra cabeza, que es Cristo,
ya está sentado allí.
2. Por equivaler la derecha a la
bienaventuranza divina, estar sentado a la derecha no significa
simplemente gozar de la bienaventuranza, sino poseer la
bienaventuranza con cierta potestad dominativa, y como propia y
natural. Esto conviene exclusivamente a Cristo, pero a ninguna otra
criatura. Sin embargo, se puede decir que todo santo que goza de la
bienaventuranza está colocado a la derecha de Dios (cf. 2 Cor
4,14). Por esto, en Mt 25,33 se dice que colocará las ovejas a su
derecha.
3. La palabra trono
significa el poder judicial, que Cristo recibe del Padre. Y, en este
sentido, se dice que está sentado en el trono del Padre. Pero
los otros santos reciben tal poder de Cristo. Y, considerándolo así,
se dice que se sientan en el trono de Cristo, conforme a aquel
pasaje de Mt 19,28: Vosotros os sentaréis también sobre doce tronos
para juzgar a las doce tribus de Israel.
4. Como escribe el Crisóstomo, In Matth., ese lugar, esto es, el
asentamiento a la derecha, es inaccesible no sólo a todos los
hombres, sino también a los ángeles. Pablo lo señala como dote del
Unigénito, cuando escribe: ¿A. cuál de los ángeles dijo alguna vez:
Siéntate a mi derecha? (Heb 1,13). Por consiguiente, el Señor responde, no como a hombres, que habían de sentarse, sino como
condescendiendo a la súplica de quienes le preguntaban. Pues sólo
pedían esto: Estar a su lado delante de los otros.
No obstante, puede decirse que los hijos de Zebedeo lo que pedían era
una preeminencia sobre los otros, participando de su poder judicial.
Por lo cual no solicitaban sentarse a la derecha o a la izquierda del
Padre, sino a la derecha o a la izquierda de Cristo.
|