Instruxit Corpus Thomisticum Opera omnia S. Thomae Subsidia ab Enrique Alarcón collecta et edita Pampilonae ad Universitatis Studiorum Navarrensis aedes A. D. MMII

Et videtur quod dicatur personaliter.

[Obiecta]

Quidquid enim in divinis importat relationem principii, personaliter dicitur. Sed veritas est huiusmodi, ut patet per Augustinum in Lib. de vera religione: ubi dicit, quod veritas divina est summa similitudo principii sine ulla dissimilitudine, unde falsitas oritur. Ergo veritas in divinis personaliter dicitur.

Praeterea, sicut nihil est sibi simile, ita nihil est sibi aequale. Sed similitudo in divinis importat distinctionem personarum, secundum Hilarium, ex hoc quod nihil est sibi simile. Ergo eadem ratione, et aequalitas. Sed veritas est aequalitas quaedam. Ergo importat personalem distinctionem in divinis.

Praeterea, omne quod importat in divinis emanationem, personaliter dicitur. Sed veritas importat quamdam emanationem, quia significat conceptionem intellectus, sicut et verbum. Ergo, sicut et verbum personaliter dicitur, ita et veritas.

Sed contra, trium personarum est una veritas, ut dicit Augustinus in VIII de Trinitate. Ergo est essentiale, et non personale.

Responsio.

Dicendum, quod veritas in divinis dupliciter accipi potest: uno modo proprie, alio modo quasi metaphorice.

Si enim proprie accipiatur veritas, tunc importabit aequalitatem intellectus divini et rei. Et quia intellectus divinus primo intelligit rem quae est essentia sua, per quam omnia alia intelligit, ideo et veritas in Deo principaliter importat aequalitatem intellectus divini et rei, quae est essentia eius, et consequenter intellectus divini ad res creatas.

Intellectus autem divinus et essentia divina non adaequantur ad invicem sicut mensurans et mensuratum, cum unum non sit principium alterius, sed sunt omnino idem; unde veritas ex tali aequalitate resultans nullam principii rationem importat, sive accipiatur ex parte essentiae, sive ex parte intellectus, quae una et eadem ibi est; sicuti enim ibi est idem intelligens et res intellecta, ita est ibi eadem veritas rei et veritas intellectus, sine aliqua connotatione principii. Sed si accipiatur veritas intellectus divini secundum quod adaequatur rebus creatis, sic adhuc remanebit eadem veritas, sicut per idem intelligit Deus se et alia; sed tamen additur in intellectu veritatis ratio principii ad creaturas, ad quas intellectus divinus comparatur ut mensura et causa. Omne autem nomen quod in divinis rationem principii vel quod est a principio, non importat, vel etiam importans rationem principii ad creaturas, essentialiter dicitur. Unde in divinis si veritas proprie accipiatur, essentialiter dicitur; tamen appropriatur Personae Filii, sicut ars et cetera quae ad intellectum pertinent. Metaphorice vel similitudinarie accipitur veritas in divinis, quando accipimus eam ibi secundum illam rationem qua invenitur in rebus creatis, in quibus dicitur veritas, secundum quod res creata imitatur suum principium, scilicet intellectum divinum. Unde et similiter hoc modo veritas dicitur in divinis summa imitatio principii, quae Filio convenit; et secundum hanc acceptionem veritatis, veritas proprie convenit Filio, et personaliter dicitur; et sic loquitur Augustinus in Lib. De vera religione.

[Resposio ad obiecta]

Unde patet responsio ad primum.

Ad secundum dicendum, quod aequalitas in divinis quandoque importat relationem quae designat distinctionem personalem, sicut cum dicimus, quod Pater et Filius sunt aequales; et secundum hoc, in nomine aequalitatis, realis distinctio intelligitur. Quandoque autem in nomine aequalitatis non intelligitur realis distinctio, sed rationis tantum, sicut cum dicimus sapientiam et bonitatem divinam esse aequales. Unde non oportet quod distinctionem personalem importet; et talis est aequalitas importata per nomen veritatis, cum sit aequalitas intellectus et essentiae.

Ad tertium dicendum, quod quamvis veritas sit concepta per intellectum, nomine tamen veritatis non exprimitur ratio conceptionis, sicut nomine verbi; unde non est simile.

ARTÍCULO 7 Si la verdad acerca de lo divino se dice esencialmente o personalmente [S. T., I, q. 39, a. 8]

Y parece que se dice personalmente.

[OBJECIONES por las que parece que se dice personalmente]

[1.] Todo lo referente a lo divino con relación de principio se dice personalmente. Pero la verdad es de esta manera, como patentiza san Agustín en De vera religione (c. 36. PL 34, 152), donde dice que la verdad divina es “la suma semejanza del principio sin ninguna desemejanza, de donde nazca la falsedad”. Luego la verdad se dice en lo divino personalmente.

[2.] Además, así como nada es semejante a sí mismo, así tampoco nada es igual a sí mismo. Pero la semejanza en Dios importa distinción de las personas, según san Hilario (De Trinitate, III, c. 23. PL 10, 92B), ya que nada es semejante a sí mismo. Luego la misma razón, también la igualdad. Pero la verdad es cierta igualdad. Luego importa distinción personal en lo divino.

[3.] Además, todo lo que en lo divino importa emanación se dice personalmente. Pero la verdad importa cierta emanación, porque significa concepción del entendimiento, como verbo. Luego, así como el verbo se dice personalmente, así también la verdad.

POR CONTRA

Hay una sola verdad de las tres divinas personas, como dice San Agustín en De Trinitate VIII (c. 1. Pl. 42, 947-948). Luego es esencial y no personal.

RESPUESTA

Hay que decir que la verdad en Dios puede tomarse en dos sentidos: uno propio, y otra como metafórico.

Si pues se toma la verdad propiamente, entonces implicará la igualdad del entendimiento divino y de la cosa. Y como el entendimiento divino entiende en primer término la cosa que es su esencia y por medio de ella entiende todas las demás cosas, por eso la verdad en Dios implica principalmente la igualdad del entendimiento divino y de la cosa que es su esencia, y consiguientemente el entendimiento divino a las cosas creadas.

Pero el entendimiento divino y la esencia divina no se adecúan como lo que mide y lo medido, porque uno no es principio de lo otro, sino que son completamente idénticos; de donde la verdad resultante de tal igualdad no implica ninguna razón de principio, ni por parte de la esencia, ni por parte del entendimiento, porque uno y lo mismo es en lo divino; como en lo divino es lo mismo el que entiende y la cosa entendida, así también es lo mismo en lo divino la verdad de la cosa y la verdad del entendimiento, sin connotación alguna de principio. Pero si se toma la verdad del entendimiento divino como adecuado a las cosas creadas, aun así quedará la misma verdad, pues por lo mismo Dios se entiende a Sí mismo y a lo demás; pero se añade en el entendimiento en la noción de verdad la razón de principio respecto de las criaturas, a las cuales el entendimiento divino se compara como medida y causa. Ahora bien, todo nombre que en lo divino no implica razón de principio o procedencia de un principio, o incluso que implica razón de principio respecto de las criaturas, se dice esencialmente de Él. De donde en lo divino, si la verdad se toma en sentido propio, se dice esencialmente; aunque también se apropie a la Persona del Hijo, como asimismo el arte y las demás cosas que atañen al entendimiento. Metafóricamente o por semejanza se toma la verdad en lo divino, cuando la tomamos allí, en lo divino, según la razón que se halla en las cosas creadas, en las cuales se dice la verdad según que la cosa creada imita a su principio, a saber, al entendimiento divino. De donde y similarmente se dice de este modo que la verdad en lo divino es la suma imitación del principio, la cual conviene al Hijo; y con arreglo a esta acepción de verdad, se dice verdad propiamente del Hijo y se dice personalmente, y así se habla San Agustín en el libro De vera religione (c. 36. PL 34, 152).

[RESPUESTA A LAS OBJECIONES]

[1.] En lo anterior es patente la respuesta a la primera objeción.

[2.] A la segunda, hay que decir que la igualdad en lo divino implica a veces la relación que designa la distinción personal, como cuando decimos que el Padre y el Hijo son iguales, y según esto con el nombre de igualdad se entiende una distinción real. Pero otras veces en el nombre de igualdad no se entiende una distinción real, sino solo de razón, como cuando decimos que la sabiduría y la bondad divina son iguales. De donde no es necesario que implique una distinción personal; y tal es la igualdad implicada en el nombre de verdad, pues se trata de igualdad de entendimiento y de esencia.

[3.] A la tercera hay que decir que aunque la verdad sea concebida por el entendimiento, sin embargo con el nombre de verdad no se expresa la razón de concepción, como ocurre con el nombre de verbo; por lo que no hay similitud.