De Fide...Textos.....Artículos.....INDEX
IIa-IIae. Quaestio 7. De effectibus fidei. Cuestión 7. Los efectos de la fe
| SUMMA THEOLOGICAE ANGELICI DOCTORIS SANCTI THOMAE AQUINATIS
Secunda Secundae Quaestiones 1-16 Q.7 De effectibus fidei. Sancti Thomae de Aquino Summa Theologiae
Quaestio 7 IIª-IIae q.7 De effectibus fidei. Quaestio 7 Prooemium [39065] IIª-IIae q. 7 pr. Deinde considerandum est de effectibus fidei. Et circa hoc quaeruntur duo. Primo, utrum timor sit effectus fidei. Secundo, utrum purificatio cordis sit effectus fidei. |
Suma Teológica,
2ª parte de la 2ª
parte
TRATADO DE LA FE qq 1-16 CUESTIÓN 7. Los
efectos de la fe Proemio Se ha de tratar ahora d e los efectos de la fe.Y acerca de esto investigamos dos cosas (en dos artículos). Primero, si el temor es efecto de la fe. Segundo, si la purificación del corazón es efecto de la fe. |
| Articulus 1 Utrum timor sit effectus fidei [39066] IIª-IIae q. 7 a. 1 arg. 1 Ad primum sic proceditur. Videtur quod timor non sit effectus fidei. Effectus enim non praecedit causam. Sed timor praecedit fidem, dicitur enim Eccli. II, qui timetis Deum, credite illi. Ergo timor non est effectus fidei. [39067] IIª-IIae q. 7 a. 1 arg. 2 Praeterea, idem non est causa contrariorum. Sed timor et spes sunt contraria, ut supra dictum est, fides autem generat spem, ut dicitur in Glossa, Matth. I. Ergo non est causa timoris. [39068] IIª-IIae q. 7 a. 1 arg. 3 Praeterea, contrarium non est causa contrarii. Sed obiectum fidei est quoddam bonum, quod est veritas prima, obiectum autem timoris est malum, ut supra dictum est. Actus autem habent speciem ex obiectis, secundum supradicta. Ergo fides non est causa timoris. [39069] IIª-IIae q. 7 a. 1 s. c. Sed contra est quod dicitur Iac. II, Daemones credunt et contremiscunt. [39070] IIª-IIae q. 7 a. 1 co. Respondeo dicendum quod timor est quidam motus appetitivae virtutis, ut supra dictum est. Omnium autem appetitivorum motuum principium est bonum vel malum apprehensum. Unde oportet quod timoris et omnium appetitivorum motuum sit principium aliqua apprehensio. Per fidem autem fit in nobis quaedam apprehensio de quibusdam malis poenalibus quae secundum divinum iudicium inferuntur, et per hunc modum fides est causa timoris quo quis timet a Deo puniri, qui est timor servilis. Est etiam causa timoris filialis, quo quis timet separari a Deo, vel quo quis refugit se Deo comparare reverendo ipsum; inquantum per fidem hanc existimationem habemus de Deo, quod sit quoddam immensum et altissimum bonum, a quo separari est pessimum et cui velle aequari est malum. Sed primi timoris, scilicet servilis, est causa fides informis. Sed secundi timoris, scilicet filialis, est causa fides formata, quae per caritatem facit hominem Deo inhaerere et ei subiici. [39071] IIª-IIae q. 7 a. 1 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod timor Dei non potest universaliter praecedere fidem, quia si omnino eius ignorantiam haberemus quantum ad praemia vel poenas de quibus per fidem instruimur, nullo modo eum timeremus. Sed supposita fide de aliquibus articulis fidei, puta de excellentia divina, sequitur timor reverentiae, ex quo sequitur ulterius ut homo intellectum suum Deo subiiciat ad credendum omnia quae sunt promissa a Deo. Unde ibi sequitur, et non evacuabitur merces vestra. [39072] IIª-IIae q. 7 a. 1 ad 2 Ad secundum dicendum quod idem secundum contraria potest esse contrariorum causa, non autem idem secundum idem. Fides autem generat spem secundum quod facit nobis existimationem de praemiis quae Deus retribuit iustis. Est autem causa timoris secundum quod facit nobis aestimationem de poenis quas peccatoribus infliget. [39073] IIª-IIae q. 7 a. 1 ad 3 Ad tertium dicendum quod obiectum fidei primum et formale est bonum quod est veritas prima. Sed materialiter fidei proponuntur credenda etiam quaedam mala, puta quod malum sit Deo non subiici vel ab eo separari, et quod peccatores poenalia mala sustinebunt a Deo. Et secundum hoc fides potest esse causa timoris.
[39074] IIª-IIae q. 7 a. 2 arg. 1 Ad secundum sic proceditur. Videtur quod purificatio cordis non sit effectus fidei. Puritas enim cordis praecipue in affectu consistit. Sed fides in intellectu est. Ergo fides non causat cordis purificationem. [39075] IIª-IIae q. 7 a. 2 arg. 2 Praeterea, illud quod causat cordis purificationem non potest simul esse cum impuritate. Sed fides simul potest esse cum impuritate peccati, sicut patet in illis qui habent fidem informem. Ergo fides non purificat cor. [39076] IIª-IIae q. 7 a. 2 arg. 3 Praeterea, si fides aliquo modo purificaret cor humanum, maxime purificaret hominis intellectum. Sed intellectum non purificat ab obscuritate, cum sit cognitio aenigmatica. Ergo fides nullo modo purificat cor. [39077] IIª-IIae q. 7 a. 2 s. c. Sed contra est quod dicit Petrus, Act. XV, fide purificans corda eorum. [39078] IIª-IIae q. 7 a. 2 co. Respondeo dicendum quod impuritas uniuscuiusque rei consistit in hoc quod rebus vilioribus immiscetur, non enim dicitur argentum esse impurum ex permixtione auri, per quam melius redditur, sed ex permixtione plumbi vel stanni. Manifestum est autem quod rationalis creatura dignior est omnibus temporalibus et corporalibus creaturis. Et ideo impura redditur ex hoc quod temporalibus se subiicit per amorem. A qua quidem impuritate purificatur per contrarium motum, dum scilicet tendit in id quod est supra se, scilicet in Deum. In quo quidem motu primum principium est fides, accedentem enim ad Deum oportet credere, ut dicitur Heb. XI. Et ideo primum principium purificationis cordis est fides, quae si perficiatur per caritatem formatam, perfectam purificationem causat. [39079] IIª-IIae q. 7 a. 2 ad 1 Ad primum ergo dicendum quod ea quae sunt in intellectu sunt principia eorum quae sunt in affectu, inquantum scilicet bonum intellectum movet affectum. [39080] IIª-IIae q. 7 a. 2 ad 2 Ad secundum dicendum quod fides etiam informis excludit quandam impuritatem sibi oppositam, scilicet impuritatem erroris, quae contingit ex hoc quod intellectus humanus inordinate inhaeret rebus se inferioribus, dum scilicet vult secundum rationes rerum sensibilium metiri divina. Sed quando per caritatem formatur, tunc nullam impuritatem secum compatitur, quia universa delicta operit caritas, ut dicitur Prov. X. [39081] IIª-IIae q. 7 a. 2 ad 3 Ad tertium dicendum quod obscuritas fidei non pertinet ad impuritatem culpae, sed magis ad naturalem defectum intellectus humani, secundum statum praesentis vitae.
|
Artículo 1: ¿Es el temor efecto de la fe? Objeciones por las que parece que el temor no es efecto de la fe:
1. El efecto no precede a la causa. Ahora bien, el temor precede a la
fe, ya que leemos en Eclo 2,8: Los que teméis al Señor, confiad en
El. Por tanto, el temor no es efecto de la fe.
2. Una cosa no puede ser causa de efectos contrarios. Pero
el temor y la esperanza, según hemos demostrado (1-2 q.23 a.2;
q.40 a.4 ad 1), son contrarios, y la fe, según la Glosa, engendra esperanza. Luego la fe no es causa del
temor.
3. Un contrario no es causa de su contrario. Pues bien,
según hemos dicho (1-2 q.42 a.1), los actos se especifican por sus
objetos. Pero el objeto de la fe es un bien, es decir, la Verdad
primera, y el del temor, un mal, como queda expuesto (1-2 q.18 a.2).
Por tanto, la fe no puede ser causa del temor.
Por contra, está el testimonio de Santiago (2,19): Los demonios creen, y tiemblan.
Respondo: El temor, como hemos expuesto (1-2 q.41 a.1;
q.42 a.1), es un movimiento de la potencia apetitiva, y
todos los movimientos del apetito tienen por principio el bien o el
mal conocidos. En consecuencia, el temor, como todos los movimientos
del apetito, debe tener como principio alguna aprehensión. En el caso
de la fe, ésta produce en nosotros cierta representación de algunos
castigos que se nos pueden inferir conforme al juicio de Dios. De esta
manera la fe es causa del temor a verse castigado por Dios, y esto nos
da el temor servil. Es asimismo causa del temor filial, que consiste
en temer separarse de Dios, o, por reverencia, cuida de no compararse
con El. Esto está en función de la estima que la fe nos hace tener de
Dios, como bien inmenso y altísimo, y que separarse de El o pretender
equipararse con El es un gran mal. Pues bien, la causa del primer
temor, es decir, del servil, es la fe informe; del segundo, en cambio,
lo es la fe formada, que por la caridad hace que el hombre se una y
someta a Dios.
A las objeciones:
1. El temor de Dios no puede
preceder a la fe en toda su amplitud, porque si ignoráramos del todo a
Dios en cuanto a los premios o a los castigos de que nos habla la fe,
en manera alguna temeríamos a Dios. Pero, supuesta la fe de algunos
artículos, por ejemplo, el de la excelencia divina, se origina el
temor reverencial, y este temor induce, a su vez, a someter el
entendimiento a creer las promesas divinas. De ahí que continúe el
texto citado: no quedaréis defraudados en vuestra
recompensa.
2. Una misma cosa puede ser causa
de efectos contrarios, si bien bajo aspectos diversos, no en el mismo
sentido. En el caso 1 Glossa interl. (5,5r).
de la fe, ésta engendra en nosotros la esperanza, en cuanto nos da el
conocimiento de los premios con que recompensa Dios a los justos. Se
convierte, en cambio, en causa de temor en cuanto evoca el pensamiento
de los castigos que infligirá a los pecadores.
3. El objeto formal y primero de
la fe es un bien: la Verdad primera. Pero propone también para creer,
como objeto material, algunos males, por ejemplo, que es malo no
someterse a Dios o apartarse de El, y que los pecadores sufrirán, de
parte de Dios, males penales. Bajo este aspecto puede ser causa de
temor la fe.
Artículo 2: ¿Es efecto de la fe la purificación del corazón? Objeciones por las que parece que no es efecto de la fe la purificación del corazón:
1. La pureza de corazón radica principalmente en la voluntad. Ahora
bien, la fe radica en el entendimiento. La fe, pues, no causa la
pureza de corazón.
2. Lo que causa la pureza de corazón no puede coincidir con
la impureza. Puede darse, sin embargo, la fe conjuntamente con el
pecado, como en el caso de quienes tienen fe informe. Por lo tanto, la
fe no purifica el corazón.
3. Si la fe purificara de algún modo el corazón del
hombre, purificaría sobre todo su entendimiento. Sin embargo, la fe no
purifica al entendimiento de su oscuridad, dado que su conocimiento es
enigmático. En consecuencia, la fe en modo alguno purifica el
corazón.
Por contra, están las palabras de San Pedro: Purificó sus corazones con la fe (Act 15,9).
Respondo: La impureza de las cosas proviene de
la mezcla con otras más viles. Así, no se dice de la plata que es
impura por la mezcla con el oro, que incrementa su valor, sino de la
mezcla con el estaño o el plomo. Ahora bien, es evidente que la
criatura racional es más digna que el resto de las criaturas
temporales y corporales, y por eso se hace impura al someterse a las
cosas temporales amándolas. De esa impureza queda purificada por el
movimiento contrario, o sea, cuando se encamina hacia Dios, que es
superior a ella. Pues bien, el primer principio de ese movimiento es
la fe, según las palabras de Heb 11,6: El que se acerca a Dios ha
de creer que existe. Por consiguiente, el primer principio de la
purificación del corazón es la fe. Y si ésta está perfeccionada por la
caridad formada, causa la purificación perfecta.
A las objeciones:
1. Lo que radica en el
entendimiento es causa de lo que está en la voluntad, en cuanto que el
bien percibido por él pone en movimiento el afecto.
2. La fe, incluso informe, excluye
cierta impureza opuesta a ella, es decir, la del error. Esta impureza
tiene lugar cuando el entendimiento humano se adhiere de manera
desordenada a las cosas inferiores a él, a saber, cuando pretende
medir las cosas divinas según el módulo de las cosas sensibles. Mas
cuando está informada por la caridad, no tolera impureza alguna,
porque el amor cubre todas las faltas (Prov
10,12).
3. La oscuridad de la fe no es
debida a la impureza de la culpa; hay que atribuirla, más bien, a la
deficiencia natural del entendimiento en el estado de la vida
presente.
|