..Escritos 2021..Escritos 2022...Artículos....Textos 2021.....Textos 2022... Textos..... Fátima....INDEX.

Por qué soy católico

G. K. Chesterton https://www.chesterton.org/why-i-am-a-catholic/

La Iglesia no sólo está armada contra las herejías del pasado o incluso del presente, sino también contra las del futuro, que pueden ser exactamente opuestas a las del presente.

La dificultad de explicar “por qué soy católico” es que hay diez mil razones que suman una sola razón: que el catolicismo es verdadero. Podría llenar todo mi espacio con oraciones separadas, cada una comenzando con las palabras, “Es lo único que…” Como, por ejemplo, (1) Es lo único que realmente evita que un pecado sea un secreto. (2)

Es la única cosa en que el superior no puede ser superior; en el sentido de arrogante. (3) Es lo único que libera al hombre de la degradante esclavitud de ser un niño de su edad. (4) Es lo único que habla como si fuera la verdad; como si fuera un mensajero real que se niega a manipular un mensaje real. (5) Es el único tipo de cristianismo que realmente contiene todo tipo de hombre; incluso el hombre respetable. (6) Es el único gran intento de cambiar el mundo desde adentro; obrando a través de testamentos y no de leyes; y así.

O podría tratar el asunto personalmente y describir mi propia conversión; pero resulta que tengo la fuerte sensación de que este método hace que el negocio parezca mucho más pequeño de lo que realmente es. Numerosos hombres mucho mejores se han convertido sinceramente a religiones mucho peores. Preferiría mucho intentar decir aquí de la Iglesia Católica precisamente las cosas que no se pueden decir ni siquiera de sus muy respetables rivales. En resumen, diría principalmente de la Iglesia Católica que es católica. Más bien trataría de sugerir que no solo es más grande que yo, sino más grande que cualquier cosa en el mundo; que de hecho es más grande que el mundo. Pero como en este breve espacio sólo puedo tomar una parte, la consideraré en su calidad de guardián de la verdad.

El otro día un conocido escritor, por lo demás bastante bien informado, decía que la Iglesia Católica es siempre enemiga de las nuevas ideas. Probablemente no se le ocurrió que su propio comentario no tenía exactamente la naturaleza de una nueva idea. Es una de las nociones que los católicos tienen que estar refutando continuamente, porque es una idea muy antigua. De hecho, aquellos que se quejan de que el catolicismo no puede decir nada nuevo, rara vez piensan que es necesario decir algo nuevo sobre el catolicismo. De hecho, un estudio real de la historia mostrará que es curiosamente contrario al hecho. En la medida en que las ideas son realmente ideas, y en la medida en que tales ideas pueden ser nuevas, los católicos han sufrido continuamente por apoyarlas cuando eran realmente nuevas; cuando eran demasiado nuevos para encontrar cualquier otro apoyo. El católico no sólo era el primero en el campo sino el único en el campo; y todavía no había nadie que entendiera lo que había encontrado allí.

Así, por ejemplo, casi doscientos años antes de la Declaración de la Independencia y de la Revolución Francesa, en una época dedicada al orgullo y alabanza de los príncipes, el cardenal Belarmino y Suárez el español establecieron con lucidez toda la teoría de la democracia real. Pero en aquella época del Derecho Divino sólo daban la impresión de ser jesuitas sofistas y sanguinarios, arrastrándose con puñales para efectuar el asesinato de reyes. Así, de nuevo, los casuistas de las escuelas católicas dijeron todo lo que realmente puede decirse de las obras de teatro y las novelas problemáticas de nuestro propio tiempo, doscientos años antes de que fueran escritas. Dijeron que realmente hay problemas de conducta moral; pero tuvieron la desgracia de decirlo doscientos años antes de tiempo. En una época de fanatismo arrollador y vituperios libres y fáciles, simplemente se hicieron llamar mentirosos y barajadores por ser psicólogos antes de que la psicología estuviera de moda. Sería fácil dar cualquier número de otros ejemplos hasta el día de hoy, y el caso de ideas que todavía son demasiado nuevas para ser entendidas. Hay pasajes en el Papa León Encíclica sobre el Trabajo [también conocida como Rerum Novarum ], publicada en 1891] que recién ahora comienzan a usarse como sugerencias para movimientos sociales mucho más nuevos que el socialismo. Y cuando el Sr. Belloc escribió sobre el Estado Servil, presentó una teoría económica tan original que casi nadie se ha dado cuenta todavía de qué se trata. Dentro de algunos siglos, otras personas probablemente lo repetirán, y lo repetirán mal. Y luego, si los católicos se oponen, su protesta se explicará fácilmente por el hecho bien conocido de que a los católicos nunca les interesan las ideas nuevas.

Sin embargo, el hombre que hizo ese comentario sobre los católicos significaba algo; y es justo que él lo entienda bastante más claramente de lo que lo dijo. Lo que quiso decir fue que, en el mundo moderno, la Iglesia católica es, de hecho, enemiga de muchas modas influyentes; la mayoría de los cuales todavía afirman ser nuevos, aunque muchos de ellos están comenzando a estar un poco obsoletos. En otras palabras, en la medida en que quiso decir que la Iglesia a menudo ataca lo que el mundo apoya en un momento dado, tenía toda la razón. La Iglesia a menudo se opone a la moda de este mundo que pasa; y ella tiene suficiente experiencia para saber cuán rápido pasa. Pero para comprender exactamente de qué se trata, es necesario adoptar una perspectiva más amplia y considerar la naturaleza última de las ideas en cuestión, considerar, por así decirlo.

Nueve de cada diez de lo que llamamos nuevas ideas son simplemente viejos errores. La Iglesia Católica tiene por uno de sus principales deberes el de impedir que la gente cometa esos viejos errores; de hacerlos una y otra vez para siempre, como siempre hace la gente si se los deja solos. La verdad sobre la actitud católica hacia la herejía, o como dirían algunos, hacia la libertad, puede expresarse mejor quizás con la metáfora de un mapa. La Iglesia Católica lleva una especie de mapa de la mente que parece el mapa de un laberinto, pero que en realidad es una guía del laberinto. Se ha compilado a partir de un conocimiento que, incluso considerado como conocimiento humano, no tiene ningún paralelo humano.

No hay otro caso de una institución inteligente continua que haya estado pensando en pensar durante dos mil años. Su experiencia cubre naturalmente casi todas las experiencias; y especialmente casi todos los errores. El resultado es un mapa en el que están claramente marcados todos los callejones sin salida y los malos caminos, todos los caminos que han demostrado su inutilidad por la mejor de las evidencias: la evidencia de quienes los han recorrido.

En este mapa de la mente los errores se marcan como excepciones. La mayor parte consiste en patios de recreo y alegres cotos de caza, donde la mente puede tener tanta libertad como quiera; por no mencionar cualquier cantidad de campos de batalla intelectuales en los que la batalla está indefinidamente abierta e indecisa. Pero definitivamente asume la responsabilidad de marcar ciertos caminos que no conducen a ninguna parte o que conducen a la destrucción, a un muro en blanco oa un precipicio.  Por este medio, evita que los hombres pierdan su tiempo o pierdan sus vidas en caminos que han resultado inútiles o desastrosos una y otra vez en el pasado, pero que de otro modo podrían atrapar a los viajeros una y otra vez en el futuro. La Iglesia se hace responsable de advertir a su pueblo contra esto; y de estos depende el problema real del caso. Defiende dogmáticamente a la humanidad de sus peores enemigos, esos monstruos vetustos, horribles y devoradores de los viejos errores. Ahora, todos estos problemas falsos tienen una forma de parecer bastante nuevos, especialmente para una nueva generación. Su primera declaración siempre suena inofensiva y plausible. Daré sólo dos ejemplos. Suena inofensivo decir, como ha dicho la mayoría de la gente moderna: “Las acciones solo son malas si son malas para la sociedad”. Síganlo, y tarde o temprano tendrán la inhumanidad de una colmena o de una ciudad pagana, estableciendo la esclavitud como el medio de producción más barato y seguro, torturando a los esclavos en busca de pruebas porque el individuo no es nada para el Estado, declarando que un el hombre inocente debe morir por el pueblo, como lo hicieron los asesinos de Cristo. Entonces, tal vez, regrese a las definiciones católicas y descubra que la Iglesia, mientras que ella también dice que es nuestro deber trabajar por la sociedad, también dice otras cosas que prohíben la injusticia individual. O de nuevo, suena bastante piadoso decir: “Nuestro conflicto moral debería terminar con una victoria de lo espiritual sobre lo material”. Síganlo, y pueden terminar en la locura de los maniqueos, diciendo que el suicidio es bueno porque es un sacrificio, que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el diablo hizo el sol y la luna porque son material. Entonces puede comenzar a adivinar por qué el catolicismo insiste en que hay espíritus malos así como buenos; y que los materiales también pueden ser sagrados, como en la Encarnación o la Misa, en el sacramento del matrimonio o la resurrección del cuerpo. suena bastante piadoso decir: “Nuestro conflicto moral debe terminar con una victoria de lo espiritual sobre lo material”. Síganlo, y pueden terminar en la locura de los maniqueos, diciendo que el suicidio es bueno porque es un sacrificio, que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el diablo hizo el sol y la luna porque son material. Entonces puede comenzar a adivinar por qué el catolicismo insiste en que hay espíritus malos así como buenos; y que los materiales también pueden ser sagrados, como en la Encarnación o la Misa, en el sacramento del matrimonio o la resurrección del cuerpo. suena bastante piadoso decir: “Nuestro conflicto moral debe terminar con una victoria de lo espiritual sobre lo material”. Síganlo, y pueden terminar en la locura de los maniqueos, diciendo que el suicidio es bueno porque es un sacrificio, que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el diablo hizo el sol y la luna porque son materia. Entonces puede comenzar a adivinar por qué el catolicismo insiste en que hay espíritus malos así como buenos; y que los materiales también pueden ser sagrados, como en la Encarnación o la Misa, en el sacramento del matrimonio o la resurrección del cuerpo. que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el diablo hizo el sol y la luna porque son materiales. Entonces puede comenzar a adivinar por qué el catolicismo insiste en que hay espíritus malos así como buenos; y que los materiales también pueden ser sagrados, como en la Encarnación o la Misa, en el sacramento del matrimonio o la resurrección del cuerpo. que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el diablo hizo el sol y la luna porque son materiales. Entonces puede comenzar a adivinar por qué el catolicismo insiste en que hay espíritus malos así como buenos; y que los materiales también pueden ser sagrados, como en la Encarnación o la Misa, en el sacramento del matrimonio o la resurrección del cuerpo.

Ahora bien, no hay otra mente corporativa en el mundo que esté alerta para evitar que las mentes se desvíen. El policía llega demasiado tarde, cuando trata de evitar que los hombres se equivoquen. El médico llega demasiado tarde, porque sólo viene a encerrar a un loco, no a aconsejar a un cuerdo cómo no volverse loco. Y todas las demás sectas y escuelas son inadecuadas para este propósito. Esto no se debe a que cada uno de ellos no contenga una verdad, sino precisamente a que cada uno de ellos contiene una verdad; y se contenta con contener una verdad. Ninguno de los otros realmente pretende contener la verdad. Es decir, ninguno de los otros pretende realmente estar mirando en todas direcciones a la vez. La Iglesia no sólo está armada contra las herejías del pasado o incluso del presente, sino también contra las del futuro, que pueden ser exactamente opuestas a las del presente. El catolicismo no es ritualismo; puede que en el futuro esté luchando contra algún tipo de exageración supersticiosa e idólatra del ritual. El catolicismo no es ascetismo; ha reprimido una y otra vez en el pasado las exageraciones fanáticas y crueles del ascetismo. El catolicismo no es mero misticismo; incluso ahora está defendiendo la razón humana contra el mero misticismo de los pragmatistas. Así, cuando el mundo se volvió puritano en el siglo XVII, la Iglesia se encargó de llevar la caridad al sofisma, de hacer todo fácil con la laxitud del confesionario. Ahora que el mundo no se está volviendo puritano sino pagano, es la Iglesia la que está protestando en todas partes contra la laxitud pagana en el vestir o los modales. Es hacer lo que los puritanos querían que se hiciera cuando realmente se quiere. En toda probabilidad, todo lo mejor del protestantismo sólo sobrevivirá en el catolicismo; y en ese sentido todos los católicos seguirán siendo puritanos cuando todos los puritanos sean paganos.

Así, por ejemplo, el catolicismo, en un sentido poco comprendido, se mantiene al margen de una disputa como la del darwinismo en Dayton. Se encuentra fuera de él porque se encuentra a su alrededor, como una casa se encuentra alrededor de dos muebles incongruentes. No es un alarde sectario decir que está antes, después y más allá de todas estas cosas en todas las direcciones. Es imparcial en una lucha entre el Fundamentalista y la teoría del Origen de las Especies, porque se remonta a un origen anterior a ese Origen; porque es más fundamental que el fundamentalismo. Sabe de dónde vino la Biblia. También sabe adónde van la mayoría de las teorías de la evolución. Sabe que hubo muchos otros Evangelios además de los Cuatro Evangelios, y que los demás sólo fueron eliminados por la autoridad de la Iglesia Católica. Sabe que hay muchas otras teorías evolutivas además de la teoría darwiniana; y que es muy probable que este último sea eliminado por la ciencia posterior. No acepta, en la frase convencional, las conclusiones de la ciencia, por la sencilla razón de que la ciencia no ha concluido. Concluir es callar; y el hombre de ciencia no es probable que se calle. No cree, en la frase convencional, lo que dice la Biblia, por la sencilla razón de que la Biblia no dice nada. No puedes poner un libro en el banquillo de los testigos y preguntarle qué significa realmente. La controversia fundamentalista misma destruye el fundamentalismo. La Biblia por sí misma no puede ser una base de acuerdo cuando es causa de desacuerdo; no puede ser el terreno común de los cristianos cuando algunos lo toman alegóricamente y otros literalmente. El católico lo refiere a algo que puede decir algo, a la mente viva, consecuente y continua de la que he hablado; la mente más elevada del hombre guiada por Dios.

Cada momento aumenta para nosotros la necesidad moral de tal mente inmortal. Debemos tener algo que mantenga quietos los cuatro rincones del mundo, mientras hacemos nuestros experimentos sociales o construimos nuestras utopías. Por ejemplo, debemos tener un acuerdo final, aunque solo sea sobre la perogrullada de la hermandad humana, que resista alguna reacción de brutalidad humana. Nada es más probable en este momento que la corrupción del gobierno representativo lleve a que los ricos se liberen por completo y pisoteen todas las tradiciones de igualdad con mero orgullo pagano. Debemos tener las perogrulladas en todas partes reconocidas como verdaderas. Debemos evitar la mera reacción y la monótona repetición de los viejos errores. Debemos hacer que el mundo intelectual sea seguro para la democracia. Pero en las condiciones de la anarquía mental moderna, ni ese ni ningún otro ideal está a salvo. así como los protestantes apelaron a los sacerdotes a la Biblia, y no se dieron cuenta de que la Biblia también podía ser cuestionada, así los republicanos apelaron a los reyes al pueblo, y no se dieron cuenta de que el pueblo también podía ser desafiado. No hay fin a la disolución de las ideas, la destrucción de todas las pruebas de la verdad, que se ha vuelto posible desde que los hombres abandonaron el intento de mantener una Verdad central y civilizada, de contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo ha tomado una verdad a la vez y se ha dedicado a convertirla en una falsedad. No hemos tenido más que movimientos; o en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; el lugar de encuentro de todas las verdades del mundo. así que los republicanos apelaron de los reyes al pueblo, y no se dieron cuenta de que el pueblo también podía ser desafiado. No hay fin a la disolución de las ideas, la destrucción de todas las pruebas de la verdad, que se ha vuelto posible desde que los hombres abandonaron el intento de mantener una Verdad central y civilizada, de contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo ha tomado una verdad a la vez y se ha dedicado a convertirla en una falsedad. No hemos tenido más que movimientos; o en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; el lugar de encuentro de todas las verdades del mundo. así que los republicanos apelaron de los reyes al pueblo, y no se dieron cuenta de que el pueblo también podía ser desafiado. No hay fin a la disolución de las ideas, la destrucción de todas las pruebas de la verdad, que se ha vuelto posible desde que los hombres abandonaron el intento de mantener una Verdad central y civilizada, de contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo ha tomado una verdad a la vez y se ha dedicado a convertirla en una falsedad. No hemos tenido más que movimientos; o en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; el lugar de encuentro de todas las verdades del mundo. eso se ha vuelto posible desde que los hombres abandonaron el intento de mantener una Verdad central y civilizada, de contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo ha tomado una verdad a la vez y se ha dedicado a convertirla en una falsedad. No hemos tenido más que movimientos; o en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; el lugar de encuentro de todas las verdades del mundo. eso se ha vuelto posible desde que los hombres abandonaron el intento de mantener una Verdad central y civilizada, de contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo ha tomado una verdad a la vez y se ha dedicado a convertirla en una falsedad. No hemos tenido más que movimientos; o en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; el lugar de encuentro de todas las verdades del mundo.