Ejemplo 1 de la dialéctica como álgebra de la revolución: la legalización del aborto en España

Ejemplo 1 de la dialéctica como álgebra de la revolución: la legalización del aborto en España

Funciona así la dialéctica hegeliana en todo lo que está al margen de la verdad y del bien:

Tesis¹ --- antítesis¹ --- síntesis¹ [tesis²] --- antítesis² --- síntesis² [tesis²], etc. etc.

Felipe González, jefe del PSOE, impuso la ley del aborto en 1983, utilizando la mayoría absoluta que tenía en el parlamento, pero hasta 1985 no consiguió que fuese aprobada por el Tribunal Constitucional.

La ley del aborto de Felipe González de 1983-85 fue rechazada por el PP mediante la presentación de un recurso ante el Tribunal Constitucional redactado por Ruiz Gallardón sr.

El PP se opuso a esa ley del aborto y presentó un recurso de inconstitucionalidad redactado por Ruiz Gallardón sr., el padre del actual exministro de Justicia, Ruiz Gallardón jr. De hecho la ley del aborto de Felipe González de 1983 no entró en vigor hasta que no se resolvió ese recurso de incostitucionalidad, con la aceptación de la constitucionalidad de esa ley en 1985 por el Tribunal Constitucional forzada por dicho jefe F. González.

El propio Felipe González no se presentaba como partidario del aborto, sino de "despenalizarlo" y afirmaba que despenalizar no era legalizar. Era la apariencia de un pasito atrás respecto a los dos pasos para adelante que eran la legalización del aborto. Con eso bastaba para que fuese aceptado como mal menor por la pseudoderecha. Mientras que la izquierda lo aceptaba como un primer paso, que no era renunciar a los siguientes pasos, sino todo lo contrario, pero con anestesia y maquillaje.

En la época de Aznar en el poder, 1996-2004, se produce la síntesis, el consentimiento por esa derecha de la ley abortista de 1983-1985. El consenso en la ley abortista de 1983-1985. Es la adopción por la derecha de los contenidos de la izquierda, de la legitimación de lo ilegítimo, de la bendición de lo siniestro, de la respetabilidad de lo miserable, el conservadurismo de la revolución. Esto es ahora la tesis, una nueva tesis, porque ocupa el lugar de la derecha; y siempre habrá algo negador, revolucionario, izquierdista, siniestro, que se le enfrente como nueva antítesis. Y después otra síntesis... Y su negación por otra antítesis...

Aznar había llegado al poder en 1996 sin mayoría absoluta en el parlamento. Pasó a tener mayoría absoluta parlamentaria desde 2000 hasta 2004.

El PP bajo la jefatura de Aznar, pese a tener mayoría absoluta parlamentaria desde 2000 hasta 2004, no anuló esa ley del aborto de 1983-85, ni siquiera la modificó. Este consentimiento fue ya entonces llegar al consenso, como se nos dijo después, cuando R. Zapatero, quiso cambiar y cambió esa ley del aborto por la de 2010 que afirmaba que el aborto es un derecho.
Se nos dijo entonces por el PP que R. Zapatero rompía el consenso con su ley, este era el crimen, romper el consenso, y no el aborto. Pero el PP de Aznar confesaba así su consentimiento del aborto de la ley de 1983-1985.

El PP amplió incluso la normativa antivida con la legalización en 2002 de "la Píldora del Día Después", que es un abortivo químico que amplía el holocausto del aborto quirúrgico.

En 2010 el PP, cuando estaba en la oposición, había presentado un recurso de anticonstitucionalidad contra la ley del aborto de R. Zapatero de ese año. Eso le sirvió al jefe del PP Rajoy, designado por Aznar, para contar con el voto provida en las elecciones que le dieron el poder en 2011 con mayoría absoluta en el parlamento.

En 2011-2015, cuando el PP estaba en el poder y tenía mayoría absoluta en el parlamento, la nueva ley del aborto de 2010 que convierte el aborto en un derecho también fue aparentemente rechazada por el PP, pero mediante el fallido anteproyecto de ley de Gallardón jr, retirado en 2014, que aceptaba el aborto en unos supuestos. Como la ley de 1983-85, que era una ley proaborto de supuestos, mientras que la ley de Zp es una ley proaborto de plazos.

El mal funciona según la dialéctica que explicaba Lenin de dos pasos adelante y uno atrás.

La ley Zp de 2010 son dos pasos adelante, y en virtud del mal menor se pretendía que los católicos apoyáramos e incluso defendiéramos la ley de 1983-5, empeorada por Gallardón jr, como un paso atrás respecto a la ley Zp de 2010 en el avance del aborto, mientras se nos decía que por supuesto que se rechaza el aborto, pero diciéndonos al mismo tiempo que tal como están las cosas no se puede eliminar ahora del todo.

Y así nos encontramos oyendo que teníamos que defender el consenso en la ley del aborto de 1983-85 e incluso su empeoramiento hacia el abortismo por Gallardón jr como un deber de conciencia, y como un deber católico.

En febrero de 2014, el socialista Sr. Vázquez, que se presenta como católico, y que debido a eso fue embajador ante la Santa Sede en la época del poder de Zp, explicaba en la COPE que él es muy contrario al aborto, y que, cuando Zp presentó su ley proaborto, él se oponía mucho, hasta que se acordó del mal menor, y explicaba que él consideraba un mal menor la ley de Zp porque en ella no estaba el tercer supuesto de la ley de 1983-85, que era un coladero para el aborto. Y que así pudo él apoyar la ley Zp. Concluía así su sermón sin recordar, que en la ley de Zp no hace falta que se dé ningún supuesto para permitir el aborto, porque se proclama como un derecho en cualquier supuesto en el plazo que señala. Una vuelta de tuerca adicional. Posteriormente el sr. Vázquez ha dejado de pertenecer al PSOE.

En la época de Rajoy al frente del PP en el poder tiene mayoría absoluta parlamentaria desde 2011 hasta 2015 y mantuvo el aborto como un derecho, pese a que en 2010 el PP había presentado un recurso de anticonstitucionalidad contra la ley del aborto de R. Zapatero de ese año.

Y pese a que ya en el poder el PP de Rajoy planteó el anteproyecto de ley de Ruiz Gallardón jr., su ministro de Justicia, que era también un proyecto abortista, pero que derogaba la ley de R. Zapatero, para volver a los planteamientos de la ley abortista de 1983-1985, aunque mucho más escorados hacia el aborto, fue, durante un paréntesis de dos años (2012-2014), el intento en apariencia de mantener en la derecha una relativa oposición al aborto maximalista, aunque apoyado en la arena del judicialismo y no en la roca de la ley de Dios natural y revelada.

La retirada del proyecto de ley de Ruiz Gallardón jr. en 2014 y su dimisión como ministro de Justicia fue el avance hacia una nueva síntesis en la que, como siempre, los contenidos de la antítesis izquierdista son asumidos por la derecha.

El martes, 23.09.2014, Rajoy, cuyo vuelo a China partía ese mismo martes por la noche, anuncia la retirada del anteproyecto de ley de R. Gallardón y éste, tres horas después, anuncia su dimisión:
«El presidente ha decidido no seguir adelante con el anteproyecto. Yo no soy la persona apropiada para poder llevar adelante con convicción la nueva reforma que quiere el presidente... La semana pasada le dije al presidente que la nueva fórmula no podía elaborarla yo» (Fuente: El Mundo. http://www.elmundo.es/espana/2014/09/23/542188c922601d83538b458c.html?cid=SMBOSO25301facebookCM ).

Ya se anunció el mismo 2014 un nuevo proyecto de normativa de Rajoy y de su nuevo ministro de Justicia, Catalá, que es la ley del aborto de R. Zp maquillada con la minirrectificación de que las menores aborten, pero con el consentimiento paterno.

Todo lo que hizo el PP de Rajoy con su mayoría absoluta fue esa minirreforma/pseudorreforma que mantuvo el aborto como un derecho.

Es la Síntesis 2, la ley del aborto de R. Zp y del PP de Rajoy de 2015 que incluía el maquillaje de la minirrectificación de que las menores que quieran abortar lo hagan, pero con el consentimiento paterno.

Así se pasa del derecho a la vida al derecho al aborto, a matar niños en el vientre de su madre como un derecho.

El primer paso fue la "despenalización" del aborto, la impunidad. Después la inclusión del aborto entre las prestaciones pagadas por la Seguridad Social.

Dos pasos para delante: despenalización del aborto y legalización del aborto. Un paso para atrás: solamente la "despenalización" del aborto en 1983-1985. Es el mal menor aceptado por la derecha en 2000-2004. La izquierda lo toma como un primer paso. Y plantea nuevos pasos.

Dos pasos para delante: derecho al aborto y aborto de las menores sin permiso paterno. Un pasito para atrás: la minirreforma/pseudorreforma de Rajoy/Catalá. aborto como derecho, pero el de las menores de 16 años, ¡con permiso paterno!. ¡Faltaría más! ¡qué se han creído!

Lenin, que actuaba con la convicción de que "la dialéctica es el álgebra de la revolución", proclamaba la eficacia de la táctica de "dos pasos adelante y uno atrás".
La eficacia se la ha dado, con su praxis del mal menor como una estructura de pecado, la pseudoderecha siempre dispuesta a asumir como un bien el mal menor de cada etapa.
A "ellos" les basta con exigir que se den dos pasos hacia las aberraciones, y después aceptar que sólo se dé uno. De momento.

La dinámica del mal menor manejada con la táctica de dos pasos adelante y uno atrás, funciona según la dialéctica hegeliana, el álgebra de Lenin.

Porque en cada fase se da a elegir como posturas enfrentadas, el mal menor y el mal mayor. Y porque los de la pseudoderecha no actúan según Dios, sino según ellos mismos, como si Dios no existiera.

Seguiría sin resolverse durante los diez años siguientes el recurso de anticonstitucionalidad presentado por el PP en 2010 contra la ley del aborto de R. Zapatero de ese año. Se afirmaba que el recurso había decaído por renuncia implícita del PP ya que teniendo mayoría absoluta parlamentaria desde 2011 hasta 2015 no había quitado ni cambiado la ley recurrida, sino que incluso había hecho esa minirreforma/pseudorreforma que aceptaba lo sustancial y lo maquillaba.

En 2015, el PP de Rajoy pierde la mayoría absoluta y en 2018 es defenestrado y reemplazado en el poder por el PSOE de Pedro Sánchez que proyecta ampliar el aborto como derecho y no sólo anular la minirreforma/pseudoreforma. Y de hecho impuso la ley de suicidio con el nombre de eutanasia imperativamente aceptada, es decir, algo peor que un crimen, como decían antaño los franceses. En este caso un suicidio.

España, por exigencia de la ONU, tenía que suprimir antes de diciembre de 2015 la discriminación del plazo de 22 semanas para abortar por discapacidad del feto

El Comité de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad exigió a España en septiembre de 2011 que, antes de diciembre de 2015, suprimiese el plazo de 22 semanas para abortar por discapacidad del feto, según la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad de 2006.

[Porque si no se alegaba discapacidad, el plazo legal para poder matar impunemente al niño en el vientre de su madre era de 14 semanas].

[Pero esta exigencia sólo impone que se igualen los plazos en los que se afirma que se tiene derecho a matar legal e impunemente a las personas en su época fetal con discapacidad o sin ella].

LEER MÁS