17. La primera guerra carlista: Causas y desarrollo. Consecuencias para Navarra

...Las fuentes 2020....Las fuentes 2024.....Todos los temas y "fuentes" de Historia de España para la Selectividad en Navarra 2024......Selectividad en Navarra 2024........INDEX

La primera guerra carlista: Causas y desarrollo. Consecuencias para Navarra

La conflictiva construcción del Estado liberal (1833-1874)

Creación del estado liberal durante el reinado de Isabel II: transformaciones políticas.
El sexenio "democrático": la revolución de 1868, la constitución de 1869, la monarquía de Amadeo I. La 1ª República.

La división de España originada por la Ilustración en la segunda mitad del XVIII desemboca en la guerra civil por la resistencia popular a la imposición del liberalismo.

Antecedentes de la 1ª Guerra Carlista

A partir de la Ilustración y de la influencia de la Revolución Francesa, el liberalismo tuvo su primera implantación en España durante la Guerra de la Independencia (1808-1814), tanto desde el lado afrancesado, como desde las Cortes de Cádiz por la mayor parte de los dirigentes del bando sublevado.
El liberalismo fue desalojado del poder por el absolutismo de Fernando VII en 1814
y de nuevo implantado durante el Trienio Constitucional (1820-1823) tras el golpe militar de Riego.
La resistencia popular al liberalismo se había manifestado ya en la Guerra contra la Convención (1793-1795), durante la Guerra de la Independencia por la mayor parte de los sectores populares y en la sublevación de los realistas durante el Trienio Constitucional en 1822-1823 motivada por sus ideas tradicionales (religiosas, patrióticas y monárquicas).
- Los realistas son de ideas tradicionales:
- Las ideas tradicionales parten de que la libertad y la justicia sólo se pueden conseguir si se basan en el acatamiento de la autoridad en materia de fe y de moral de la Iglesia Católica; mientras que los liberales, aunque son católicos, lo basan todo en el poder del Parlamento en nombre del Pueblo Soberano o de la Nación, como poder supremo.
- Los realistas defienden los fueros frente al centralismo de los liberales, que han reducido a Navarra de reino a provincia.
- Los liberales les llaman absolutistas, pero los liberales suprimen las Cortes de Navarra y todos sus fueros. También los de las Vascongadas.
- Mientras que los realistas proclaman la defensa de los fueros de Navarra, de Vascongadas e incluso los de Cataluña, suprimidos desde los Decretos de Nueva Planta del XVIII.
Los realistas son marginados durante la Ominosa Década (1823-1833) por Fernando VII, que se acerca a los liberales sin dejar de ser absolutista y provoca la sublevación de los realistas que se produce en Cataluña ahora, en 1827, contra este rey absolutista en la Guerra de los Agraviados (dels Malcontents).
El infante Carlos Mª Isidro de Borbón, conocido por sus ideas tradicionales y por eso cabeza visible de los realistas, se mantenía fiel a su hermano el rey Fernando VII. Don Carlos era heredero del trono, porque Fernando VII no tenía sucesión.
De su cuarto matrimonio con Mª Cristina de Borbón, Fernando VII había tenido por fin descendencia (las infantas Isabel, en 1830, y Mª Luisa Fernanda, en 1832), aunque esto no bastaba para apartar a Don Carlos de la sucesión al trono, ni por tanto para eliminar la posibilidad de que el sistema tradicional fuera reinstaurado, mientras siguiese en vigor la ley sucesoria de 1713, que daba prioridad a la sucesión masculina, aunque fuese de parentesco más lejano.
Manipulación sucesoria (1830): el gobierno absolutista de Fernando VII anuncia que el rey ha firmado y promulgado el cambio de la Ley de Sucesión sin convocar a las Cortes, sino utilizando el proyecto de ley de cambio de la ley de Sucesión de las Cortes de 1789, que había quedado sin firmar ni promulgar por el rey Carlos IV, pero añadiéndole ahora la firma por el rey Fernando VII mediante la Pragmática Sanción.
Los Sucesos de La Granja (1832): ante la falta de apoyos para que fuera sucesora del trono la infanta Isabel, el gobierno y la reina Mª Cristina de Borbón le hacen firmar al rey, aparentemente moribundo, la anulación de la Pragmática Sanción y pretenden que, sin reunir a las Cortes ha vuelto a quedar cambiada la Ley de Sucesión, deshaciendo el cambio anterior.
A continuación, como el rey no se muere, le hacen firmar la anulación de esa anulación, con lo que pretenden que sin convocar a las Cortes ha vuelto a cambiar la Ley de Sucesión, en esta ocasión declarando otra vez heredera del Trono a la hija del rey, la infanta Isabel, la futura Isabel II.
Se trata de la decisión más absolutista del rey más absolutista, Fernando VII: imponer como sucesora a su hija saltándose las leyes en beneficio de su familia y dejando al país abocado a la guerra civil y a la revolución.
El desenlace de los Sucesos de la Granja es que el rey otorga plenos poderes a la reina Mª Cristina de Borbón, y que ésta, de acuerdo con el gobierno absolutista, llega al pacto con los liberales, que apoyan esa decisión sucesoria, la más absolutista del rey más absolutista, porque les proporciona la clara posibilidad de llegar al poder y de establecer el liberalismo desde arriba, utilizando el aparato oficial del Estado y el Ejército.
Este es el pacto entre el Trono y la Revolución, que traerá la implantación del liberalismo, y que es de esta época de Fernando VII.
La expresión repetida tópicamente de "la alianza del Altar y del Trono", expresa también en cierto sentido la realidad: en el sentido de que algunos eclesiásticos, a veces numerosos e importantes, pactan con el poder especialmente cuando es revolucionario. Basta ver la gran cantidad de eclesiásticos que fueron miembros de las Cortes de Cádiz , las cuales se hacían dar el tratamiento de "majestad", por actuar en nombre del Pueblo Soberano.
Durante el año que resta hasta la muerte de Fernando VII son separados de sus cargos toda la multitud de pequeños y medianos funcionarios y oficiales del ejército considerados realistas, es decir de ideas tradicionales contrarios a todas estas maniobras del gobierno absolutista de Fernando VII y a los liberales, y partidarios del infante don Carlos.
Los Sucesos de la Granja de 1832 son como un golpe de Estado, que tiene dos componentes: proclamar sucesora sobre el papel a la futura Isabel II y hacer operativa esa proclamación políticamente, consiguiendo apoyos y restándolos a sus oponentes los realistas y el infante Don Carlos.

Inicio de la 1ª Guerra Carlista Carlos V de Borbón
A la muerte de Fernando VII en 1833, mientras era proclamada reina en Madrid Isabel II por todo el aparato del Estado y con el apoyo de los liberales,
Don Carlos era también proclamado rey con el nombre de Carlos V de Borbón por los realistas, que ahora ya se denominan carlistas.
Es proclamado en todas las regiones de España. La primera proclamación de don Carlos como rey fue la que realizó el administrador de correos de Talavera, pero los carlistas son duramente reprimidos porque tienen que enfrentarse al ejército oficial y a todo el aparato del Estado y tienen que limitarse a la guerra de guerrillas, pero se consolidan en Navarra, Vascongadas, las montañas ibéricas de Aragón y las áreas montañosas de Cataluña, El Maestrazgo, Galicia, Cantabria y La Mancha.

Causas de la Primera Guerra Carlista:

el problema sucesorio y
el conflicto ideológico

¿Cómo está planteado el problema sucesorio?
Según sus seguidores, don Carlos era el rey legítimo, porque seguía en vigor la ley sucesoria de 1713, que daba prioridad a la sucesión masculina, aunque fuese de parentesco más lejano. Los carlistas sostenían que esa ley no se había cambiado válidamente por "las Cortes con el rey", según la fórmula legal, al no haber convocado Fernando VII a las Cortes para que aprobasen el cambio de esa ley.
Mientras que los isabelinos o cristinos pretendían que la ley sucesoria había sido cambiada válidamente por Fernando VII sin convocar a las Cortes, sino utilizando el proyecto de cambio de la ley de las Cortes de 1789, aunque no firmado ni promulgado por el rey de entonces, Carlos IV, pero añadiendo el rey Fernando VII su firma según la Pragmática Sanción de 1830, aunque anulada esa firma en 1832, pero anulada esa anulación el mismo año 1832, procedimiento por el cual la sucesión femenina de parentesco más cercano tenía prioridad.

¿Y el conflicto ideológico? ¿Cuál es la ideología liberal? ¿Y cuál la ideología carlista, y en qué se diferencian?

El liberalismo

libertad absoluta con las normas éticas del propio individuo,
Pueblo Soberano o Soberanía Nacional,
parlamentarismo,
separación de poderes eclipsada por el parlamentarismo y por el sistema de partidos
nacionalismo
- centralismo
capitalismo

>>>>>> >>>>>> >>>>>>

La creencia y proclamación de la libertad absoluta proclama la libertad basada en las normas éticas del propio individuo (sólo se aceptan las normas morales que cada uno quiera aceptar)
La doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía Nacional es el principio número uno del liberalismo en lo ideológico.
El parlamentarismo es su principio número uno en lo político: sustituye el poder absoluto del monarca por el poder absoluto del parlamento, mucho más intenso y extenso.
El liberalismo basa su ideología en la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía de la Nación como soberanía absoluta y tiene su concreción política en el parlamentarismo, que es la atribución de ese poder absoluto al parlamento como representante del Pueblo y le atribuye el ejercicio de ese poder como instancia suprema, que no reconoce ninguna otra por encima, ni humana, ni divina.
No es lo mismo liberalismo que democracia, puesto que ya eran liberales cuando se basaban en el sufragio censitario (derecho de voto sólo de los ricos y destacados).
No es lo mismo parlamentarismo que democracia, porque existe el parlamentarismo, como poder supremo de quienes controlan el Parlamento, desde las revoluciones inglesas del XVII y desde las revoluciones liberales del XVIII y del XIX, y sin embargo, esos parlamentarios no tenían representatividad, porque actuaban en nombre del Pueblo con mayúscula, pero excluían al pueblo real de la participación política.
No es lo mismo el parlamentarismo que la existencia de los parlamentos.
Los parlamentos (las Cortes en España) existen desde la Edad Media como expresión inicial de la participación del pueblo en el poder.
La doctrina de la separación de poderes, que sirve para la llegada al poder de los liberales en la primera fase, derribando la monarquía absoluta,
quedará eclipsada por el parlamentarismo y el sistema de partidos, sustituyendo el absolutismo monárquico por el absolutismo del partido que tiene la mayoría en el Parlamento y que, desde el Parlamento, controla los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, diferenciados ya sólo de nombre. Pero ya en la fase inicial, aunque le deja al rey el poder ejecutivo, la figura del rey se declara irresponsable, el rey no puede hacer nada sin la firma de un ministro, que es el responsable. Y la fórmula del monarquismo liberal es "el rey reina, pero no gobierna".
El nacionalismo surge de la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía Nacional en combinación con la de los hechos diferenciales,
y es lo contrario que el patriotismo tradicional.
Y es centralista, porque la Nación o Pueblo al que proclama Soberano absoluto el liberalismo es un poder único por ser total y absoluto y exige la unicidad del Estado que es lo contrario de la unidad de varios Estados.
Según esa doctrina del Pueblo Soberano, todo pueblo o nación es proclamado Pueblo Soberano o Nación Soberana si se dice que tiene supuestos hechos diferenciales, y entonces se pone en marcha la ecuación del nacionalismo: Pueblo = Nación = Estado = Soberanía absoluta= Imperio.
El nacionalismo no se basa en el amor a la patria, sino en el rechazo a todas las demás, se basa en lo que diferencia, no en lo que une, y va, no a la convivencia, sino a la independencia y a la xenofobia. Y después a someter a los demás, porque proclamarse diferentes es considerarse superiores sin atreverse a decirlo. Pero el que dice que ama a su patria basándose en proclamar que es la mejor, está reconociendo sin darse cuenta que no la ama, porque si no fuera la mejor no la amaría. Como el que dice que ama a su madre porque es la más bella, y a su padre, por ser el más rico, están proclamando que no los amaría si el espejito le dijera que otra es más bella, que otro es más rico. Los nacionalistas no aman a su patria por ser la suya, no comprenden que los otros aman cada uno a la suya tanto o más, siendo otra.
Es la raza lo utilizado por todo nacionalismo como principal hecho diferencial para autofundamentarse, hasta que a mediados del XX en Occidente se procura omitir y disimular el racismo por el desprestigio al que le llevó la soah, el holocausto de seis millones de judíos por los nazis, como desembocadura que ahora les parece impresentable. En el Tercer Mundo aún se sigue utilizando explícitamente el racismo como base del nacionalismo en el XXI. Todo el que habla de hechos diferenciales es para pretender una superioridad. Nadie pretende ser partícipe de hechos diferenciales que le hagan inferior a lo que otros le consideren o le valoren.
El liberalismo económico o capitalismo se basa en la búsqueda del beneficio por encima de todo, sin más normas éticas que las que cada uno se dé o acepte, sin que existan, según elos, normas objetivas que les obliguen a nada. Sin reconocer ninguna norma moral por encima de las que ellos mismos imponen políticamente, al margen de la autoridad de la Iglesia sobre la moral natural, que no acatan. La fórmula actual es "como sea", igual que en política.
El liberalismo viene de la Ilustración por medio de la revolución liberal.
En el XIX predomina la elección por sufragio restringido de tipo censitario, que qiere decir que sólo votan los ricos y destacados. Cuando se adopte el sufragio universal, pasará a ser la democracia liberal, cuyos parlamentarios se atribuyen un poder más absoluto todavía.
La democracia liberal es la democracia absoluta, a diferencia de la democracia tradicional.

¿Y cuál es la ideología carlista, y en qué se diferencian?
Es el tradicionalismo político español constituido por las ideas tradicionales, religiosas, patrióticas y monárquicas, defendidas por los realistas, que se basan en que el funcionamiento correcto del Estado y de la sociedad sólo se consigue, si se actúa según la moral, y que esto sólo es posible acatando la autoridad en materia de fe y de moral de la Iglesia y aceptando sus demás medios sobrenaturales y no sólo proclamando de palabra la confesionalidad, pero sin obrar en consecuencia.
La tradición no es la conservación de lo viejo, sino la transmisión de lo seleccionado como bueno, que será mejorado con aportaciones que sean buenas y no simplemente nuevas, sino mejoras que requieren creatividad, evolución y desarrollo de lo bueno recibido para ser comunicado y transmitido (como en el presente se hace con el software libre).
Las ideas tradicionales son formuladas ahora por los carlistas en su triple lema,
Dios, patria, rey, más adelante explicitado como Dios, patria, fueros y rey. (Esto es un ejemplo de la creatividad constitutiva de la tradición).

Dios:
no sólo se proclamaban católicos, y defendían que el Estado se proclamase católico: esto también lo hacían los liberales, puesto que la Constitución de Cádiz es confesional y también las siguientes:
los carlistas propugnaban que había que obrar en consecuencia, con cohesión entre la religión y la vida, también en la vida política, acatando la autoridad en materia de fe y de moral de la Iglesia (no que los eclesiásticos se convirtiesen en gobernantes, como los califas y emires), sino que el criterio de lo justo y lo injusto se aceptase según la autoridad de la Iglesia, mientras en el liberalismo la confesionalidad quedaba sólo en una proclamación verbal desactivada por el parlamentarismo, según el cual todo lo que apruebe el parlamento es válido y aceptable.
(en el siglo XX ya se ha cuestionado y respondido que todo, todo, no es aceptable, aunque una votación parlamentaria o popular lo aprobase, ya se ha llegado a cuestionar en el liberalismo, que si el parlamento aprueba el nazismo, y el exterminio de los judíos, eso no es aceptable, o que el golpe de 1990 en Argelia contra los islamistas vencedores en las elecciones sí es aceptable).
Patria
El patriotismo tradicional es muy diferente del nacionalismo liberal y socialista. Consiste en el amor a la patria, no en el rechazo a todas las demás; se basa en lo que une, no en lo que diferencia, y va a la convivencia de pueblos diferentes sin unificarlos ni someterlos, ni borrar las diferencias.
El patriotismo tradicional consiste en amar a su patria por ser la suya, no por pretender que sea superior, y comprende que los otros aman cada uno a la suya tanto o más, siendo otra.
El patriotismo tradicional se basa en el amor al prójimo. En que se debe amar a la patria no por pretender que es la mejor, sino porque es la propia. Como se ama a la madre no por ser la más bella, sino porque es la propia, sea o no la más bella o deje de serlo con la edad. El que ama a su patria o nación con un patriotismo tradicional, sin nacionalismo, comprende perfectamente que los demás amen a la suya de la misma manera y puede convivir con ellos.
El patriotismo tradicional a diferencia del nacionalismo liberal o socialista hace perfectamente compatible el amor a la patria y su autonomía con la convivencia, la solidaridad y la unidad de varias o de todas las patrias en un Estado, sin problema ni de separatismo, por más competencias autonómicas que haya, ni de sometimiento, ni de centralismo.
Sólo puede haber pluralidad, coexistencia, solidaridad y convivencia de pueblos, o naciones, así con minúscula, si no se pretende atribuirles la Soberanía.
y ponerlos con mayúscula como Dios. La experiencia popular expresaba la autonomía compatible con la convivencia en la fórmula: "Cada uno en su casa y Dios en la de todos".
El patriotismo tradicional, no es una idolatría, o algo antinatural, sino que es algo enraizado en la moral natural, la cognoscible con la sola luz de la razón, la norma de comportamiento conforme a la naturaleza que tiene el hombre, que no se la ha dado a sí mismo, es la normativa de comportamiento racional recibida por el hombre al recibir esa naturaleza racional, que no se la ha dado a sí mismo, por eso la ley natural es ley
El patriotismo tradicional, no sólo es lícito, a diferencia del nacionalismo liberal y socialista, sino que es uno de los deberes incluidos en el cuarto de los preceptos del decálogo, de los diez mandamientos, que son el núcleo de esa ley natural, de esa moral natural cognoscible por la luz natural de la razón. El mandamiento de honrar al padre y a la madre, incluye el amor a la patria, palabra que significa literalmente la tierra de los padres. Y no es que la diferencia sea de palabras, porque nación, que significa literalmente la tierra en la que se nace, es lo mismo que la patria natal. Patria y nación son palabras que vienen del latín, que ya eran usadas en la antigüedad y que tienen un significado tradicional muy diferente del que les da el liberalismo.
No se pueden basar las autonomías en la doctrina del Pueblo Soberano. No puede haber varios Pueblos Soberanos. Pero desde que se proclama un pueblo como Pueblo Soberano nada puede impedir que se proclamen otros pueblos como soberanos tras autodefinirse como pueblos distintos en nombre de la doctrina de los hechos diferenciales. Desde que se proclama la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía de Nacional, que entiende la soberanía del Estado como absoluta por actuar en nombre del Pueblo, sólo hay o sometimiento de pueblos o independentismo, y encima enfrentamientos y rivalidades por basarse en lo que diferencia y no en lo que une. No hay ya convivencia y solidaridad de pueblos autónomos.
Y todavía el nacionalismo y el cesarismo tienen como ídolos a la Nación y al César, pero el cosmopolitismo (hoy llamado alianza de las civilizaciones) es más absoluto todavía, porque el nacionalismo conserva algunos elementos naturales de la nación a los que debe atenerse, aunque los haya distorsionado y desnaturalizado al convertir a la patria o nación con minúscula en un monstruo, por idolatrarla como la Nación con mayúscula, por haber dejado de acatar a Dios por encima, como fuente de todo poder, pese a que la existencia de Dios es cognoscible y demostrable por la razón natural; es un tema de filosofía. Es más absoluto el poder ejercido en nombre de la Voluntad General del Pueblo, que elimina no sólo a Dios, sino la idea misma de Dios referida a un ídolo.

Rey:
en la tradición española, el rey reina y gobierna, no es como los reyes holgazanes de la Francia merovingia (les rois faineants); el rey no es irresponsable como en el liberalismo, no es como en el monarquismo liberal en el que "el rey reina, pero no gobierna".
Pero el tradicionalismo político español no es absolutista, aunque aún quedan en el carlismo de las fases iniciales del XIX amplios sectores que tienen la idea de la monarquía distorsionada por el cesarismo renacentista que había desembocado en el absolutismo monárquico, y quedan en el XIX muchos carlistas que son absolutistas; el absolutismo irá siendo eliminado del carlismo en las épocas siguientes, porque no forma parte de las ideas tradicionales. En el tradicionalismo político español, el rey debe gobernar conforme a los fueros y con las Cortes y la autonomía de los diversos reinos incluso en lo constitucional, que no es un separatismo, porque no es nacionalista. El tradicionalismo político español, por lo tanto, se opone al centralismo y al absolutismo del Estado basado en la proclamación de la doctrina de la Soberanía Nacional o del Pueblo Soberano por el liberalismo.

Nexo entre las dos causas de la Primera Guerra carlista: ¿por qué los liberales apoyan la proclamación de Isabel II como reina?
El pacto realizado en 1832, como desenlace de los Sucesos de la Granja, por la reina Gobernadora Mª Cristina de Borbón, de acuerdo con el gobierno absolutista de Fernando VII, con los liberales, que apoyan la decisión sucesoria absolutista del rey Fernando VII en favor de la infanta Isabel, porque les proporciona la clara posibilidad de llegar al poder y de establecer el liberalismo desde arriba.
Este es el pacto entre el Trono y la Revolución, que traerá la implantación del liberalismo, y que viene de la época de Fernando VII.

Aspectos militares de la Primera Guerra Carlista y su desenlace

Alzamiento
Zonas
Guerrillas
La Cuádruple Alianza de 22.04.1834 entre Francia, Inglaterra, el gobierno liberal de Isabel II y el de Portugal engrosa con tropas de las grandes potencias el bando anticarlista.
La Legión Auxiliar Británica de George Lacy Evans.
En 1835, la Francia de la monarquía liberal de Luis Felipe de Orleans cedió su unidad de élite, la Legión extranjera con unos 4.000 hombres, a la facción liberal que ocupaba el poder en España, pero esta unidad expedicionaria fue disuelta en 1838 y la mayor parte de sus restos (unos 500 hombres) regresaron a Francia.

Zumalacárregui
A la muerte de Fernando VII estaba en Pamplona de donde era su esposa, porque había sido separado del mando de su regimiento en El Ferrol por ser de ideas tradicionales. Es el mejor militar de su época y hasta nuestros días; pero no había llegado más que a coronel en la época de Fernando VII, tras 25 años de servicios. Se une a la sublevación saliendo de Pamplona por el portal de Francia. Es nombrado por don Carlos Jefe de sus fuerzas. Las dota de una efectividad imparable para los ejércitos liberales, que van siendo derrotados por él. Incluso cuando son dirigidos por Espoz y Mina.
Cabrera
El sitio de Bilbao
La muerte de Zumalacárregui (junio de 1835)
Las expediciones. La expedición del general Gómez (1836)
La expedición real, 1837
Maroto
La guerra no la conseguían liquidar los liberales y recurren a la traición de Maroto mediante el Convenio de Vergara de 1839, una de cuyas concesiones para hacer cesar la resistencia es "proponer a las Cortes la concesión o modificación" de los fueros que no fuesen incompatibles con el sistema centralista constitucional, que es lo que se iba a mantener por la fuerza de las armas. El Convenio de Vergara va seguido del Abrazo de Vergara en el que Maroto entrega una parte de las tropas carlistas. Las restantes no pueden mantener la resistencia sin esa pérdida y Don Carlos decide retirarse a Francia. Cabrera todavía mantiene la lucha en Cataluña hasta 1840, cuando también se retira.

El Convenio de Vergara de 1839

La Ley de 25.10.1839 de "Confirmación" (supresión) de Fueros

Consecuencias para Navarra: la ley "Paccionada" de 1841 (TEXTO 4)>>>>>>>>>>>>>>>>>LEY PACCIONADA DE 16 DE AGOSTO DE 1841 (Texto íntegro)

Navarra tenía antes de la revolución liberal

no sólo autonomía administrativa,

sino política (porque tenía Cortes para hacer sus leyes e instituciones de autogobierno para aplicarlas)

e incluso constitucional porque era un reino, sin plantear ningún problema de independentismo, porque su constitución tradicional como reino no tenía nada que ver con las constituciones liberales basadas en la doctrina del Pueblo Soberano o Soberanía de la Nación. Podía convivir con los demás reinos españoles en el conjunto de España al no imperar el nacionalismo.

Las principales instituciones políticas que antes de la revolución liberal tenía Navarra eran

Las Cortes del Reino de Navarra

La Diputación del Reino de Navarra

El Virrey de Navarra

El Consejo Real de Navarra

La Cámara de Comptos

En Navarra, como en otros reinos en la época foral, no había servicio militar obligatorio en tiempos de paz. Ya el centralismo de los ilustrados había intentado imponer en Navarra el servicio militar obligatorio. El liberalismo continuaba con el mismo intento intensificadamente, como había ocurrido en la Revolución Francesa. La insurrección de los vendeanos contra la Convención había tenido en esto uno de sus motivos.

Navarra tenía sus aduanas en el Ebro, pero ya los ilustrados habían intentado suprimirlas.

Navarra siguió siendo un reino después de su unión con Castilla (1512-1515) y siguió teniendo sus Cortes y sus fueros, no sólo administrativos, sino políticos y constitucionales, por lo tanto. Y las Vascongadas, aunque no eran un reino, siguieron teniendo sus fueros y se las denominará provincias exentas, cada una con sus Juntas Generales, similares a las Cortes.
Navarra y Vascongadas siguieron teniendo sus fueros incluso con los Borbones del XVIII. Porque Navarra y Vascongadas no se rebelaron contra Felipe V en la Guerra de Sucesión (1700-1715).

FINAL DEL REINO DE NAVARRA
Es el liberalismo y el nacionalismo que viene con él lo que suprime el reino de Navarra e impone el centralismo, tras los primeros intentos con la Constitución de Cádiz en 1812 y 1820, definitivamente al vencer en la Primera Guerra Carlista (1833-1840).

Los reinos que constituían España sin problemas no empezarán a ser sometidos a la unicidad de un Estado único hasta la Edad Moderna, pero no terminará de ser impuesta esa unicidad -contraria a la unidad- hasta la imposición del liberalismo en el XIX. Esa unicidad es uno de los factores de la posterior crisis de la unidad de España. Es la unicidad del Estado, sinónimo de Nación desde la revolución liberal. El liberalismo basa su ideología en la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía de la Nación como soberanía absoluta y tiene su concreción política en el parlamentarismo, que es la atribución de ese poder absoluto al parlamento como representante del Pueblo y el ejercicio de ese poder como instancia suprema, que no reconoce ninguna otra por encima, ni humana, ni divina.

Lo mismo el nacionalismo españolista de la Constitución de Cádiz y las siguientes que el nacionalismo antiespañolista del vasquismo son contrarios a la autonomía de Navarra. No sólo tienen las mismas ideas, sino que es el mismo nacionalismo aplicado a una u otra "Nación" o "Pueblo", al que proclaman como soberano absoluto en nombre de la doctrina de los hechos diferenciales.

Navarra era un reino hasta que la revolución liberal la reduce a ser una provincia de la "Nación"

En la Constitución de Bayona de 7 de julio de 1808.
En 1812, con la imposición de la Constitución de Cádiz.
En 1820, con la nueva imposición de la Constitución de Cádiz de 1812 por la acción militar iniciada por el teniente coronel Riego.
En 1833, con el decreto de Javier de Burgos que impone la división de la "Nación" en provincias dependientes del poder central, una de las cuales es Navarra en vez de ser un reino. Es la división aún vigente. Se promulga al comienzo de la regencia de la Reina Gobernadora, nada más ser proclamada Isabel II con el apoyo de los liberales y se ha mantenido en todos los regímenes y constituciones, incluso en la II República, en la época de Franco y en la actual.
En 1834, con la imposición de la constitución liberal moderada impuesta por Martínez de la Rosa vergonzantemente con el nombre de Estatuto Real.
En 1836, con la nueva imposición de la Constitución de Cádiz de 1812 tras el golpe militar de de los sargentos de La Granja.
En 1837, con la imposición de la Constitución de 1837 por los progresistas.
En 1839, con la imposición de la ley de 25 de octubre de "confirmación" de fueros de Vascongadas y Navarra que suprime sus fueros constitucionales y políticos, a consecuencia del convenio de Vergara del mismo año y de la subsiguiente derrota de Navarra en la 1ª Guerra Carlista.
En la ley "Paccionada" de 1841.>>>>>>>>>>>>>>>>LEY PACCIONADA DE 16 DE AGOSTO DE 1841 (Texto íntegro)

Véase la historia de LA DIVISIÓN EN PROVINCIAS DEL CENTRALISMO LIBERAL pulsando aquí

-------------------------

El Retrato de Fernando III de Navarra y VII de Castilla pintado por Goya está ubicado en el Palacio de Navarra

---------------------------

Lo mismo el nacionalismo españolista de la Constitución de Cádiz y las siguientes, que el nacionalismo antiespañolista del vasquismo son contrarios a la autonomía de Navarra.
El nacionalismo españolista y los nacionalismos antiespañoles de los independentistas iberoamericanos de principios del XIX y de los catalanistas y vasquistas antiespañoles de finales del XIX, no sólo tienen las mismas ideas, sino que es el mismo nacionalismo aplicado a una u otra "Nación" o "Pueblo", al que proclaman como soberano absoluto en nombre de la doctrina de los hechos diferenciales.

No se pueden basar las autonomías en la doctrina del Pueblo Soberano. No puede haber varios Pueblos Soberanos. Pero desde que se proclama un pueblo como Pueblo Soberano nada puede impedir que se proclamen otros pueblos como soberanos tras autodefinirse como un pueblo distinto en nombre de la doctrina de los hechos diferenciales. Desde que se proclama la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía de Nacional, que entiende la soberanía del Estado como absoluta por actuar en nombre del Pueblo, sólo hay o sometimiento de pueblos o independentismo, y encima enfrentamientos y rivalidades por basarse en lo que diferencia y no en lo que une. No hay ya convivencia y solidaridad de pueblos autónomos.

Sólo puede haber pluralidad, coexistencia y convivencia de pueblos, o naciones, así con minúscula, si no se pretende atribuirles la Soberanía, y ponerlos con mayúscula como Dios. La experiencia popular expresaba la autonomía compatible con la convivencia en la fórmula:

"Cada uno en su casa y Dios en la de todos".

----------------------------

El Oriamendi

La música que se oye es el himno carlista, El Oriamendi, el himno de los requetés, que son los combatientes carlistas. Estos tomaron para su himno una partitura que, al parecer, llevaban los liberales para celebrar la victoria que pensaban conseguir con seguridad en la batalla de Oriamendi en 1837.
Las fuerzas carlistas, que resultaron victoriosas, hallaron la partitura y la convirtieron en su himno, poniéndole ellos la letra.

Para oír El Oriamendi cantado pulsa aquí.

Por Dios, por la Patria y el Rey,

lucharon nuestros padres;

por Dios, por la Patria y el Rey,

lucharemos nosotros también.

Lucharemos todos juntos,

todos juntos en unión

defendiendo la bandera,

de la santa tradición.

Lucharemos todos juntos,

todos juntos en unión

defendiendo la bandera,

de la santa tradición.

Cueste lo que cueste

se ha de conseguir

venga el rey de España

a la Corte de Madrid.