La transición termina según unos en 1977 (con la celebración de elecciones con los partidos actuales, incluido el Partido Comunista);
según otros en 1978 (al entrar en vigor la Constitución);
según otros en 1981 (al fracasar el intento de golpe de Estado del 23F de ese año y afirmar la izquierda que ahora era aceptable el rey Juan Carlos al no secundar el golpe);
según otros en 1982 (al llegar el PSOE al poder, reemplazando a los franquistas);
según Felipe González, líder, es decir, jefe, del PSOE, la transición termina el 1.01.1986 al entrar en vigor el ingreso de España en las Comunidades Europeas.
Otros dicen que aún hay que acabar la transición o que hay que hacer una segunda transición.

La primera transición fue mirando a 1931. La realizaron los franquistas y terminó con la entrega del poder a los antifranquistas en 1982.

Ejemplo 2 de la dialéctica como álgebra de la revolución, la transición de la dictadura franquista a la pseudodemocracia en España:

Muerto Franco en 1975 y borboneado Arias en 1976, los franquistas propugnan "la reforma" (TESIS). Frente a esto los antifranquistas propugnan "la ruptura" como ANTÍTESIS.

En 1982 se produce la SÍNTESIS: "La reforma es la ruptura", sentencia el jefe del PSOE cuando se ve dueño del poder que le entregan los franquistas.

El presidente del gobierno Adolfo Suárez, que procedía del Movimiento franquista, de los azules tecnocratizados, propugnaba la democratización mediante "la reforma", consistente en utilizar las propias leyes e instituciones franquistas para eliminarlas en la transición a la democracia liberal.
Por contra, la oposición antifranquista propugnaba "la ruptura", consistente en suprimir ya esas leyes e instituciones de Franco y sustituir a los personajes que estaban en el poder por un gobierno provisional, en el que ellos, los izquierdistas se autonombrarían gobierno, como cuando se proclamó la II República.

La "reforma" era un invento/falacia del franquista Torcuato Fernández-Miranda, según el cual se podían cambiar todas las leyes fundamentales franquistas sin más que someterlas a referéndum. Se basaba en que el artículo 10 de la Ley de Sucesión de 1947 ponía como requisito un referéndum para derogar o cambiar una ley fundamental.

Artículo décimo.—Son Leyes fundamentales de la nación: el Fuero de los Españoles, el Fuero del Trabajo, la Ley Constitutiva de las Cortes, la presente Ley de Sucesión, la del Referéndum Nacional y cualquiera otra que en lo sucesivo se promulgue confiriéndola, tal rango.
Para derogarlas o modificarlas será necesario, además del acuerdo de las Cortes, el referéndum de la nación.

Dándole la vuelta, se convertía en la falacia de que se podía cambiar o modificar cualquier ley fundamental mediante el legalismo de aplicar al pie de la letra el artículo 10 de la Ley de Sucesión de 1947 y hacerla aprobar por referéndum. Como si estuviese establecido que cualquier votación es vinculante, excepto esto, claro está. Y que una votación es omnipotente para cambiar incluso la naturaleza o declarar que la naturaleza es un constructo o que no existe. Es decir, lo mismo que la ideología de género o el dogma del relativismo: que todo es relativo excepto esto, que es absoluto. En el manual que explica los poderes del parlamento británico se dice que pueden hacer todo excepto cambiar un hombre en mujer. Esto ya se ha hecho en todos los parlamentos en virtud de este dogma de la ideología de género. Pues bien, se basaba en el mismo tipo de dogma relativista o de género o de democracia absoluta la "reforma" de los franquistas para ir "de la ley a la ley" y cambiar el régimen de la dictadura de Franco, por un régimen liberal -apto para un gobierno socialista inclusive- en virtud de las mismas leyes dictatoriales franquistas. No se había hecho una votación previa que aprobase que las votaciones siguientes serían vinculantes, ni previamente una votación vinculante que estableciese y aprobase vinculantemente que esa votación previa sería vinculante. Ni otra previa a la previa a la previa que estableciese que la previa fuese vinculante, etc. Porque es imposible. Son dogmas absolutos, autoafirmados. Democracia absoluta, el más absoluto de los sistemas, sin excluir ninguno. Pseudodemocracia.
Porque para que haya democracia, los políticos no pueden ser ajenos a la ética o moral, ni tampoco los votantes. No es lícito votar cualquier cosa. no es lícito votar y llevar al poder a genocidas que se crean con derecho a matar a los judíos. No los convierte en demócratas ganar elecciones. Y el sistema se convierte en antidemocracia. Como el régimen que permite matar a los niños en el vientre de su madre. Aunque salga de un referéndum. No es democracia aunque salga de un referéndum. Aunque dijera un franquista que bastaba el referéndum para convertir en ley cualquier cosa, no es verdad. Para que sea ley, tiene que ser conforme a la moral. para que sea lícito votala, ha de ser conforme a la moral. Y no es legítimo el poder de un politico corrupto, o genocida exterminador de los judíos, aunque haya llegado al poder mediante unas elecciones; ni es lícito votar en referéndum que se establezca un régimen en el que se puedan llegar al poder genocidas de los judíos, o que no impidan que se pueda matar impunemente a los niños en el vientre de su madre. Aunque ese régimen lo impusieran los antifranquistas dominantes del momento y le llamasen democracia a su imposición. Aunque lo repitieran los antifranquistas y ocupasen ese poder tan absoluto con el que hasta diesen licencia para matar a los niños en el vientre de su madre. Ese régimen es pseudodemocracia; democracia absoluta, el más absoluto de los sistemas, sin excluir ninguno.

La ley para la Reforma Política de 1977 presentada como proyecto por Adolfo Suárez establece la convocatoria por sufragio universal de elecciones a Cortes Constituyentes, destinadas a cambiar las Leyes Fundamentales del régimen de Franco por la Constitución de un régimen de democracia liberal.
Es aprobada por las Cortes, que son las que proceden de la época y del régimen franquista, las Cortes de los franquistas, el dieciocho de noviembre de mil novecientos setenta y seis, con 425 votos a favor, 59 votos en contra y 13 abstenciones; y es sometida a este referéndum convocado por Suárez.
Los partidos de la oposición antifranquista siguen propugnando la ruptura y piden ahora la abstención en el referéndum. Los políticos franquistas en el poder propugnan la reforma y para ello piden ahora el sí en el referéndum.
Celebrado el 15.12.1976, la abstención es el 22'6%, frente a una participación del 77'4%, de la cual el 94% vota afirmativamente a la ratificación de esa ley.

Pero además de esa ratificación, este resultado significa que la oposición antifranquista, que hablaba siempre en nombre del pueblo, tenía poco apoyo de la población, porque esa oposición antifranquista, compuesta por los socialistas, los comunistas, los nacionalistas antiespañoles, etc., sólo había conseguido ese porcentaje de abstención del 22'4%, del que hay que descontar la abstención técnica (del 10 al 15% como mínimo).

Esto significa que el propio Adolfo Suárez, cabeza visible de los políticos franquistas, heredando todo lo que era el franquismo sociológico, contaba con apoyos amplísimos.

Adolfo Suárez es la cabeza visible de los políticos franquistas en el poder. Pero entre bastidores están los que quieren y creen manejarlo. Franquistas, mucho más importantes, en su percepción, como Torcuato Fernández-Miranda, inventor de la falacia de la "reforma", antiguo preceptor del rey Juan Carlos, y éste mismo, impulsor de ese invento/falacia.

Aparentemente no podía haber ruptura, porque la oposición antifranquista ha demostrado que no tiene fuerza para imponerla ni apoyo popular para conseguirla.

Pero habrá ruptura, porque el pueblo una vez más no cuenta, y los políticos franquistas iban a seguir imponiendo todo lo que quisiesen los antifranquistas para que les aceptasen como demócratas de toda la vida. Hasta que al final, los socialistas reciban el poder en 1982. Y su jefe, Felipe González, sentenciará después: "la reforma es la ruptura".

En el referéndum había ganado la reforma, pero esa reforma era la ruptura. Por obra y gracia de los franquistas.

Gráfica 9: Resultados del referéndum sobre la Ley para la Reforma Política del 15 de diciembre de 1976

La segunda transición es mirando a 1936: el Frente Popular a perpetuidad. Todo va a ser zona roja.

La segunda transición la plantean los antifranquistas en 2003 con el Pacto de El Tinell. La emprenden en 2004, tras la voladura de los trenes de Atocha y la consiguiente llegada al poder del PSOE de R. Zapatero, pero quedó aparcada por la crisis política de 2005, a causa del fracaso de R. Zapatero ante la ETA, y por la necesidad de afrontar la crisis económica desencadenada en 2007, de lo que se tuvo que ocupar Rajoy tras la caída de R. Zapatero. Se reemprendió en 2018 tras la defenestración de Rajoy y la nueva llegada del PSOE al poder, en este caso con Sánchez.

-----------------------------

Franquismo dialéctico y franquismo histórico

Fascismo dialéctico y fascismo histórico

La sumisión a la mala política, suele ser la resultante del binomio: miedo + simpatía.
A veces es el trinomio: miedo + simpatía + interés.
Si tiene más componentes, es ya un polinomio: miedo + simpatía + interés + vanidad + chantaje + ignorancia + corrupción moral + cursilería + ...

La ecuación es: miedo + simpatía + interés + vanidad + chantaje + ignorancia + corrupción moral + cursilería + ... = sumisión a la mala política

----------------------

Franco no es el salvador de la religión católica ni de España, sino el que se hizo con el poder en la guerra de 1936, lo retuvo e hizo involucionar a España desde el Alzamiento nacional y la Cruzada de los nacionales al Movimiento de los franquistas y luego a su lugar en Occidente y en la Europa del europeísmo, todo ello bajo su dictadura .

Los franquistas vergonzantes realizaron "la transición" hasta 1982; la cual lleva a la segunda transición, planteada en 2003, iniciada en 2004 y reiniciada en 2018:
la primera mirando hacia 1931, la segunda mirando hacia 1936.

Los gobiernos de la época de los tecnócratas eran denominados por Canals «gobiernos de oposición».

Y decía Canals que el lema del Crepúsculo de la ideologías que esgrimían, tomado del libro de uno de ellos, así titulado, era indicador de su objetivo del crepúsculo de la ideología de la Cruzada.