Benedicto XVI testimonia en 2020 el avance del poder del Anticristo. . Textos.....Artículos ...INDEX
La dialéctica es el álgebra de la revolución
En realidad esta expresión procede de Lenin cuando dice de Herzen que llegó a darse cuenta de que la dialéctica hegeliana es el álgebra de la revolución y además él, Lenin, actuaba con la convicción de que "la dialéctica es el álgebra de la revolución". Era su táctica revolucionaria.
«Él asimiló la dialéctica de Hegel. Se dio
cuenta de que era "el álgebra de la revolución".
Fue mucho más lejos que Hegel, siguiendo a Feuerbach al
materialismo».
(Lenin, “En memoria de Herzen”, Sotsial-Demokrat
No. 26, May 8 (April 25), 1912).
«Herzen supo discernir los elementos positivos
de la dialéctica de Hegel, la que trató de modificar de acuerdo
con las tareas revolucionarias y democráticas de la época. Consideraba
la dialéctica como el “álgebra de la revolución”.
La dialéctica, escribía Herzen, “destruye por
completo el mundo cristiano, el mundo de las tradiciones
caducas”».
(Lenin, “En memoria de Herzen”, en Obras
escogidas, t. I, p. 812, Ed. esp., Moscú, 1948).
Felipe González Vicen publicó en El País del 21.071981 que Herzen nunca dijo: "la dialéctica es el álgebra de la revolución". Y enseguida aparece en Google eso publicado en El País [https://elpais.com/diario/1981/07/21/opinion/364514404_850215.html ].
González Vicen corrigió ahí desde arriba a Carlos Gurméndez porque, en El País del 7.07.1981, éste había puesto "en boca de Herzen la frase: «La dialéctica es el álgebra de la revolución»".
Y para ello, González Vicen afirma ahí: "lo que dice Herzen, el cordial y olvidado revolucionario, es lo siguiente: «La filosofía de Hegel es un álgebra de la revolución, ejerce un efecto verdaderamente liberador y no deja piedra sobre piedra del mundo cristiano, del viejo mundo de las tradiciones que se ha sobrevivido a sí mismo». (A. Herzen, Erinnerungen, hgn. v. O. Buek, Berlín, 1907, t. I, página 272)", [https://elpais.com/diario/1981/07/21/opinion/364514404_850215.html ].
Lenin, que actuaba con la convicción de que "la
dialéctica es el álgebra de la revolución",
proclamaba la eficacia de la táctica de "dos pasos
adelante y uno atrás".
La eficacia se la ha dado, con su praxis del mal menor como una estructura de pecado, la pseudoderecha, siempre dispuesta a asumir
como un bien el mal menor de cada etapa.
A "ellos" les basta con exigir que se den dos pasos
hacia las aberraciones, y después aceptar que sólo se dé uno. De
momento.
La dinámica del mal menor manejada con la táctica de dos pasos adelante y uno atrás, funciona según la dialéctica hegeliana, el álgebra de Lenin.
Porque en cada fase se da a elegir como posturas enfrentadas, el mal menor y el mal mayor. Y porque los de la pseudoderecha no actúan según Dios, sino, al igual que la izquierda, como si Dios no existiera, y como si nosotros los hombres fuésemos el ser supremo, todos en un todo, pero cada uno un infinitésimo de ese colectivo mundial monolítico que nos ningunea del todo.
La dialéctica es el álgebra de la revolución, lo dijera así exactamente Herzen o de otra manera, o no lo dijera, como le atribuye que sí que lo dijo el Diccionario soviético de filosofía en alguna de sus ediciones: "Los pensadores avanzados veían en la dialéctica de Hegel «el álgebra de la revolución» (Herzen)" (Diccionario soviético de filosofía. Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo 1965).
Y John Rees dice que "Alexander Herzen describió la dialéctica de Hegel como álgebra de la revolución". (John Rees: El algebra de la revolución. La dialéctica y la clásica tradición marxista).
"La frase fue acuñada por Alexander Herzen (1812-1870), un destacado revolucionario democrático ruso". (John Rees: El algebra de la revolución. La dialéctica y la clásica tradición marxista, nota 135).
John Rees es editor del socialismo internacional y miembro destacado de El Partido Socialista de los Trabajadores. Es autor de El ABC del socialismo y En defensa de octubre. https://pdfcoffee.com/el-algebra-de-la-revolucion-john-rees-pdf-free.html
"Me gustaría mucho hacer inteligible para
la inteligencia humana ordinaria, en dos o tres hojas de
impresora, lo que es racional en el método que descubrió Hegel",
escribió Marx en una carta a Engels. Nunca tuvo tiempo, pero
todavía tenemos mucho que aprender de Hegel. A pesar de su
misticismo, Hegel sigue siendo el gran fundador del
álgebra de la revolución.
(John Rees: El algebra de la revolución. La dialéctica
y la clásica tradición marxista).
O sea, que Marx decía que "la dialéctica hegeliana es el algebra de la revolución" ya antes que Lenin.
El álgebra de la revolución J. Van Heijenoort febrero de 1940 [18 de febrero de 1940], Fourth International, mayo de 1940, bajo el nombre de J. Gerland. Versión al castellano desde: (https://www.marxists.org/francais/heijenoort/works/1940/02/algebre_revolution.htm ). (https://www.marxists.org/espanol/heijenoort/1940/febrero/algebra.pdf )
La historia del marxismo y su continuidad leninista-trotskista es la del "álgebra" de la revolución proletaria por Emilio Albamonte y Jorge Sanmartino https://ceip.org.ar/La-historia-del-marxismo-y-su-continuidad-leninista-trotskista-es-la-del-algebra-de-la-revolucion
La dialéctica es el algebra de la revolución. Lo es, ciertamente. Así la han usado los revolucionarios y así han colaborado los que han caído en las trampas dialécticas.
---------------------------
Funciona así la dialéctica hegeliana en todo lo que está al margen de la verdad y del bien:
Tesis¹ --- antítesis¹ --- síntesis¹ [tesis²] --- antítesis² --- síntesis² [tesis²], etc. etc.
Cada posición o postura o planteamiento establecido o imperante suscita siempre lo negador, revolucionario, izquierdista, siniestro, que se le enfrenta como antítesis
La síntesis es la adopción por la derecha de los contenidos de la posición de la izquierda, la legitimación de lo ilegítimo, la bendición de lo siniestro, la respetabilidad de lo miserable, el conservadurismo de la revolución.
Esto la convierte en una nueva tesis, porque es ahora la postura de la derecha; y siempre habrá algo negador, revolucionario, izquierdista, siniestro que se le enfrente como nueva antítesis. Y después otra síntesis... Y su negación por otra antítesis...
-----------
Ejemplo 1 de la dialéctica como álgebra de la revolución: la legalización del aborto en España
En 1983-1985
La tesis (la posición de la derecha) era defender frente al aborto la vida del concebido.
La antítesis (la posición de la izquierda) era la ley del aborto de Felipe González que lo "despenalizaba" en algunos supuestos .
En 2000-2004, se produce la síntesis, la adopción por la derecha de los contenidos de la posición de la izquierda, la legitimación de lo ilegítimo, la bendición de lo siniestro, la respetabilidad de lo miserable, el conservadurismo de la revolución. Esto es ahora la tesis, una nueva tesis, porque es la postura de la derecha; y siempre habrá algo negador, revolucionario, izquierdista, siniestro, que se le enfrente como nueva antítesis. Y después otra síntesis... Y su negación por otra antítesis...
En la época de R. Zapatero (2004-2011)
La tesis2 (la posición de la derecha después de Aznar) es el consenso en la ley abortista de 1983-1985.
La antítesis2 (la posición acaudillada por R. Zapatero) es la nueva ley del aborto de 2010 que convierte el aborto en un derecho.
Síntesis 2, la ley del aborto del PP de Rajoy de 2015 es la de R. Zp de 2010 y conserva el aborto como un derecho, pero incluye, eso sí, el maquillaje de la minirrectificación de que las menores de 16 años aborten, pero con el consentimiento paterno.
En la época de Rajoy en el poder (2011-2018), se produce la nueva síntesis, la adopción por la derecha de los contenidos de la posición de la izquierda, en este caso el aborto como un derecho, pese a que cuando estaba en la oposición en 2010, había presentado un recurso de anticonstitucionalidad contra la ley Zp de ese año que convertía el aborto en un derecho.
Y pese a que ya en el poder planteó el PP de Rajoy el anteproyecto de ley de Ruiz Gallardón jr., su ministro de Justicia, que era también un proyecto abortista, pero que derogaba la ley de R. Zapatero, para volver a los planteamientos de la ley abortista de 1983-1985, aunque mucho más escorados hacia el aborto, fue, durante un paréntesis de dos años (2012-2014), el intento en apariencia de mantener en la derecha una relativa oposición al aborto maximalista, aunque apoyado en la arena del judicialismo y no en la roca de la ley de Dios natural y revelada.
La retirada en 2014 del anteproyecto de ley de Ruiz Gallardón jr., es el avance hacia una nueva síntesis en la que, como siempre, los contenidos de la antítesis son asumidos por la derecha.
Ya en 2014 mismo se anunció un nuevo proyecto de normativa de Rajoy y Catalá, el nuevo ministro de Justicia, que es la ley del aborto de Zp con el maquillaje de la minirrectificación de que las menores de 16 años aborten, pero con el consentimiento paterno.
Nueva síntesis en 2011-2015: el PP de Rajoy con mayoría absoluta en el parlamento, no deroga, ni siquiera cambia lo sustancial de la ley de 2010, y, como conservador que es, conserva el PP el aborto como un derecho.
Todo lo que hizo el PP de Rajoy con su mayoría absoluta fue esa minirreforma/pseudoreforma que mantuvo el aborto como un derecho. Es la ley del aborto de R. Zp y del PP de Rajoy de 2015 que incluía el maquillaje a base de añadirle la minirrectificación de que las menores de 16 años aborten, pero con el consentimiento paterno.
Es la Síntesis 2, la ley del aborto de R. Zp y del PP de Rajoy de 2015 que incluía el maquillaje de la minirrectificación de que las menores que quieran abortar lo hagan, pero con el consentimiento paterno.
Así se pasa del derecho a la vida al derecho al aborto, a matar niños en el vientre de su madre como un derecho.
El primer paso fue la "despenalización" del aborto, la impunidad. Después la inclusión del aborto entre las prestaciones pagadas por la Seguridad Social.
Dos pasos para delante: despenalización del aborto y legalización del aborto. Un paso para atrás: solamente la "despenalización" del aborto en 1983-1985. Es el mal menor aceptado por la derecha en 2000-2004. La izquierda lo toma como un primer paso. Y plantea nuevos pasos.
Dos pasos para delante: derecho al aborto y aborto de las menores sin permiso paterno. Un pasito para atrás: la minirreforma/pseudorreforma de Rajoy/Catalá: aborto como derecho, pero el de las menores de 16 años, ¡con permiso paterno!. ¡Faltaría más! ¡qué se han creído!
Seguiría sin resolverse durante los años siguientes el recurso de anticonstitucionalidad presentado por el PP en 2010 contra la ley del aborto de R. Zapatero de ese año. Se afirmaba que el recurso había decaído por renuncia implícita del PP ya que teniendo mayoría absoluta parlamentaria desde 2011 hasta 2015 no había quitado ni cambiado la ley recurrida, sino que incluso había hecho esa minirreforma/pseudoreforma que aceptaba lo sustancial de la ley de R Zp de 2010 y lo maquillaba.
En 2015, el PP de Rajoy pierde la mayoría absoluta y en 2018 es defenestrado y reemplazado en el poder por el PSOE de Pedro Sánchez que proyecta ampliar el aborto como derecho y no sólo anular la minirreforma/pseudoreforma. Y de hecho impuso la ley de suicidio con el nombre de eutanasia imperativamente aceptada, es decir, algo peor que un crimen, como decían antaño los franceses. En este caso un suicidio. La complicidad en la eutanasia del eutanasiado/ autoeutanasiado/suicidado.
La dinámica del mal menor manejada con la táctica de dos pasos adelante y uno atrás, funciona según la dialéctica hegeliana, el álgebra de Lenin.
Porque en cada fase se da a elegir como posturas enfrentadas, el mal menor y el mal mayor. Y porque los de la pseudoderecha no actúan según Dios, sino según ellos mismos, como si Dios no existiera.
---------------------
Muerto Franco en 1975 y borboneado Arias en 1976, los franquistas propugnan "la reforma" (TESIS). Frente a esto los antifranquistas propugnan "la ruptura" como ANTÍTESIS.
En 1982 se produce la SÍNTESIS: "La reforma es la ruptura", sentencia el jefe del PSOE cuando se ve dueño del poder que le entregan los franquistas.
El presidente del gobierno
Adolfo Suárez, que procedía del
Movimiento franquista, de los azules tecnocratizados, propugnaba
la democratización mediante "la reforma",
consistente en utilizar las propias leyes e instituciones
franquistas para eliminarlas en la transición a la democracia
liberal.
Por contra, la oposición antifranquista
propugnaba "la ruptura", consistente
en suprimir ya en el punto de partida esas leyes
e instituciones de Franco y sustituir a los personajes que
estaban en el poder por un gobierno provisional, en el que ellos,
los izquierdistas se autonombrarían gobierno, como los que se
autonombraron gobierno cuando proclamaron la II República.
La "reforma" era un invento/falacia del franquista Torcuato Fernández-Miranda, según el cual se podían cambiar todas las leyes fundamentales franquistas, dentro de la propia legalidad franquista, sin más que someterlas a referéndum. Se basaba en que el artículo 10 de la Ley de Sucesión de 1947 ponía como requisito un referéndum para derogar o cambiar una ley fundamental.
Artículo décimo.—Son Leyes fundamentales
de la nación: el Fuero de los Españoles, el Fuero del Trabajo,
la Ley Constitutiva de las Cortes, la presente Ley de Sucesión,
la del Referéndum Nacional y cualquiera otra que en lo sucesivo
se promulgue confiriéndola, tal rango.
Para derogarlas o modificarlas será necesario, además del
acuerdo de las Cortes, el referéndum de la nación.
Dándole la vuelta, se
convertía en la falacia de que se podía derogar o modificar
cualquier ley fundamental mediante el legalismo de aplicar al pie
de la letra el artículo 10 de la Ley de Sucesión de 1947 y
hacer aprobar por referéndum el cambio o la sustitución por una
ley contraria. Como si estuviese establecido que cualquier cosa
se puede poner a votación vinculante, excepto esto, claro está.
Y que una votación es omnipotente para cambiar incluso la
naturaleza o declarar que la naturaleza es un constructo o que no
existe. Es decir, lo mismo que la ideología de género o el
dogma del relativismo, que dogmatiza que todo es relativo excepto
esto, que es absoluto. En el manual que explica los poderes del
parlamento británico se dice que pueden hacer todo excepto
cambiar un hombre en mujer. Esto ya se ha hecho en todos los
parlamentos en virtud del dogma de la ideología de género. Pues
bien, se basaba en el mismo tipo de dogma relativista o de
género o de democracia absoluta la "reforma" de los
franquistas para ir "de la ley a la ley", decían los
franquistas que impusieron la actual democracia, y cambiar el
régimen de la dictadura de Franco, por un régimen liberal -apto
para un gobierno socialista o comunista inclusive- en virtud de
las mismas leyes dictatoriales franquistas. No se había hecho
una votación previa que aprobase que las votaciones siguientes
serían vinculantes, ni previamente una votación vinculante que
estableciese y aprobase vinculantemente que esa votación previa
sería vinculante. Ni otra previa a la previa a la previa que
estableciese que la previa fuese vinculante, etc. Porque es
imposible. Son dogmas absolutos, autoafirmados y
autofundados. Democracia absoluta, el más absoluto de
los sistemas, sin excluir ninguno. Pseudodemocracia.
Porque para que haya democracia, los políticos no pueden ser
ajenos a la ética o moral, ni tampoco los ciudadanos
votantes. No es lícito votar cualquier cosa. no es
lícito votar y llevar al poder a genocidas que se crean con
derecho a matar a los judíos. No les convierte en demócratas
ganar elecciones. Y el sistema se convierte en antidemocracia.
Como el régimen que permite matar a los niños en el vientre de
su madre. Aunque salga de un referéndum. No es democracia aunque
salga de un referéndum. Aunque dijera un franquista o millones
de ellos que bastaba el referéndum para convertir en ley
cualquier cosa, no es verdad. Para que sea ley, tiene que ser
conforme a la moral. Para que sea lícito votala, ha de ser
conforme a la moral. Y no es legítimo el poder de un politico
corrupto, o genocida exterminador de judíos, aunque haya llegado
al poder mediante unas elecciones; ni es lícito votar en
referéndum que se establezca un régimen en el que puedan llegar
al poder genocidas de los judíos, o que no impidan que se pueda
matar impunemente a los niños en el vientre de su madre. Aunque
ese régimen lo impusieran los franquistas dominantes del momento
y le llamasen democracia a su imposición. Aunque lo repitieran
los antifranquistas y ocupasen ese poder tan absoluto con el que
hasta diesen licencia para matar a los niños en el vientre de su
madre. Ese régimen es pseudodemocracia; democracia
absoluta, el más absoluto de los sistemas, sin excluir ninguno.
La ley para la Reforma Política
de 1977
presentada como proyecto por Adolfo Suárez establece la
convocatoria por sufragio universal de elecciones a Cortes
Constituyentes, destinadas a cambiar las Leyes Fundamentales del
régimen de Franco por la Constitución de un régimen de
democracia liberal.
Es aprobada por las Cortes, que son las que proceden de la época
y del régimen franquista, las Cortes de
los franquistas, el dieciocho de noviembre de mil
novecientos setenta y seis, con 425 votos a favor, 59 votos
en contra y 13 abstenciones; y es sometida a ese referéndum convocado por Suárez.
Los partidos de la oposición antifranquista siguen
propugnando la ruptura y piden ahora la abstención
en el referéndum. Los políticos franquistas
en el poder propugnan la reforma y para ello piden el sí en el
referéndum.
Celebrado el 15.12.1976, la abstención es el 22'6%,
frente a una participación del 77'4%, de la cual el 94% vota
afirmativamente a la ratificación de esa ley.
Pero además de esa ratificación, este resultado significa que la oposición antifranquista, que hablaba siempre en nombre del pueblo, tenía poco apoyo de la población, porque esa oposición antifranquista, compuesta por los socialistas, los comunistas, los nacionalistas antiespañoles, etc., sólo había conseguido ese porcentaje de abstención del 22'4%, del que hay que descontar la abstención técnica (del 10 al 15% como mínimo).
Esto significa que el propio Adolfo Suárez, cabeza visible de los políticos franquistas, heredando todo lo que era el franquismo sociológico, contaba con apoyos amplísimos.
Adolfo Suárez es la cabeza visible de los políticos franquistas en el poder. Pero entre bastidores están los que quieren y creen manejarlo. Franquistas, mucho más importantes, en su percepción, como Torcuato Fernández-Miranda, inventor de la falacia de la "reforma", antiguo preceptor del rey Juan Carlos, y éste mismo, impulsor de ese invento/falacia.
Aparentemente no podía haber ruptura, porque la oposición antifranquista había demostrado que no tiene fuerza para imponerla ni apoyo popular para conseguirla.
Pero habrá ruptura, porque el pueblo una vez más no cuenta, y los políticos franquistas iban a seguir imponiendo, desde 1977 hasta 1982, todo lo que quisieron los antifranquistas para que les aceptasen como demócratas de toda la vida. Hasta que al final, los socialistas reciban el poder en 1982. Y su jefe, Felipe González, sentenciará después: "la reforma es la ruptura".
En el referéndum había ganado la reforma, pero esa reforma era e iba a ser la ruptura. He ahí la síntesis. Voila. Or da go. Por obra y gracia de la derecha, como siempre. En este caso por obra y gracia de los franquistas.
Eso no quiere decir que habían ganado los franquistas, al contrario. Ni siquiera que habia ganado Suárez, ni Juan Carlos, ni Torcuato; pobretes. Era un asunto de eficacia de la imposición de un régimen de democracia liberal, apto para tener en el poder socialistas, comunistas y desmembradores o separatistas (terroristas o no). Imponer un régimen así partiendo de la Cruzada de 1936 les pareció posible a los que mandaban si los cambios los hacían los que tenían el poder: primero Franco; y después de Franco los franquistas.
Los vaticanistas no fueron decisorios, aunque hacía tiempo que "exigían" los mismos cambios; y después trataron en vano de que se les reconociese como mérito por los nuevos dueños del poder, cuando fueron a por ellos confundiéndolos con la Iglesia.
------------------
Dos pasos para delante: la ruptura: eliminación ya inicialmente de todas las leyes vigentes y defenestración de todos los cargos empezando por el rey Juan Carlos. Un paso para atrás: solamente la reforma: eliminación de las leyes franquistas, pero desde esas propias leyes; y realizada por los propios franquistas a los que se "permitiría" mantenerse en sus cargos, incluyendo al rey Juan Carlos. Realización de los franquistas en 1977-1982 que los antifranquistas (izquierdistas y separatistas) toman como un primer paso. Y plantean nuevos pasos posteriormente. Los separatistas aceptan como primer paso estatutos de autonomía derivados del confuso "estado de las autonomías".
La segunda transición es mirando a 1936: el Frente Popular a perpetuidad. Todo va a ser zona roja para siempre.
La segunda transición la plantean los antifranquistas en 2003 con el Pacto de El Tinell. La emprenden en 2004, tras la voladura de los trenes de Atocha y la consiguiente llegada al poder del PSOE de R. Zapatero, pero quedó aparcada por la crisis política de 2005, a causa del fracaso de R. Zapatero ante la ETA, y por la necesidad de afrontar la crisis económica desencadenada en 2007, de lo que se tuvo que ocupar Rajoy tras la caída de R. Zapatero en 2011. Se reinició en 2018 tras la defenestración de Rajoy y la nueva llegada del PSOE al poder, en este caso con Sánchez. Tras el impacto de la crisis de la plaga de covid 19, se plantea en 2021 un nuevo reinicio a nivel mundial.
----------------
Lenin, que actuaba con la convicción de que "la
dialéctica es el álgebra de la revolución",
proclamaba la eficacia de la táctica de "dos pasos
adelante y uno atrás".
La eficacia se la ha dado, con su praxis del mal menor como una estructura de pecado, la pseudoderecha siempre dispuesta a asumir
como un bien el mal menor de cada etapa.
A "ellos" les basta con exigir que se den dos pasos
hacia las aberraciones, y después aceptar que sólo se dé uno. De
momento.
La dinámica del mal menor manejada con la táctica de dos pasos adelante y uno atrás, funciona según la dialéctica hegeliana, el álgebra de Lenin.
Porque en cada fase se da a elegir, como posturas enfrentadas, el mal menor y el mal mayor. Y porque los de la pseudoderecha no actúan según Dios, sino según ellos mismos, como si Dios no existiera. Igual que actúa la izquierda. Y la pseudoultraderecha.
La pseudoderecha no actúa según Dios, sino, al igual que la izquierda, como si Dios no existiera, y como si nosotros los hombres fuésemos el ser supremo, todos en un todo, pero cada uno un infinitésimo de ese colectivo mundial monolítico anticristiano que nos ningunea así del todo.
El mal menor como una estructura de pecado...La dinámica del mal menor es una estructura de pecado. .Estructuras de pecado......La dialéctica hegeliana y la ley del aborto ..
.......Escritos 2021.....Escritos 2022....Textos 2022....Textos 2021.....Artículos...Textos ..
----------------------------
----------------------------------------------
.................Las fuentes 2024......Programa de Historia de España
para la Selectividad en Navarra 2024......Selectividad en Navarra 2024........INDEX
...............Las fuentes 2020....CINCUENTA
PREGUNTAS.....25
PREGUNTAS...25 respuestas resumidas......Las fuentes 2020......Los 25 términos 2020.....Los 35 términos......2º de Bachillerato....
Las Constituciones españolas...textos de Historia......EL COMENTARIO DE TEXTOS
HISTÓRICOS ......Textos
en su contexto histórico.....GRÁFICOS
Y TABLAS.
.....................................Todos los temas de Hª de España 2022.....Esquemas de Hª de España 2021.....Todos los temas de Hª de España Selectividad
en Navarra 2021...Temario 2017....Temario
2009
. ..Historia Universal Contemporánea para
Bachillerato... 2º Bachillerato.....Historia para Bachillerato.
..Saneamiento eclesiástico....Lo que aporta la Iglesia.....Normas objetivas de moralidad.....Política y ética
.....La crisis en 2024....La
crisis en 2023...La crisis en 2022... Aprovechan el coronavirus en 2020 para explicar la crisis constatada en 2019.....La crisis económica "de 2008"
iniciada en 2007....Cambio
climático.
........El prusés....Elecciones en la pseudodemocracia que impera en
España.....El
11M de 2004....España desde 1982.HISTORIA
DE NAVARRA.....HISTORIA
DE ESPAÑA...HISTORIA
UNIVERSAL....Textos.....Artículos
.......La negociación de Zapatero con la ETA de
2005 a 2007 y la siguiente...Las marcas electorales de la ETA ...Las 194 personas asesinadas el 11 M.. ASESINADOS
POR LA ETA ....La ETA desde el 31 de julio de 1959
..........Los curas jóvenes de 1962 y el
envejecimiento y disminución del clero en España desde aquella
época....Demografía de Navarra .....Navarra desde 1975.....Navarra durante la dictadura de Franco de 1936 a 1975..
Mártires de la
persecución religiosa en la Guerra de España de 1936 y
sus precedentes..106 navarros mártires de la persecución
religiosa durante la Guerra de 1936 y sus precedentes,
beatificados hasta el 22.10.2022
.La época del cuatripartito de Uxúe Barkos en
el poder en Navarra desde el 20 de julio de 2015.....La
época del cuatripartito de Chivite en el poder en Navarra
apoyado por Bildu desde agosto de 2019
.........Otegi disputa el liderazgo de la ETA y quiere
ir a un frente popular en 2011.....Bildu es legalizada el 5.05.2011 ........Otegi
disputa el liderazgo de la ETA y quiere ir a un frente popular en
2011